Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
w canonach... (chyba)
kurde to ja już się pogubiłem,
Owszem, w canonach, ale bynajmniej nie w tych tanich typu 350/400D. One tez szumia calkiem wyraznie. Jednakze ich przewaga pojawia sie przy dlugich czasach naswietlania, bo CMOS nie nagrzewa sie tak mocno, jak CCD. Ktos chce male szumy, to kupuje dwucyfrowego canona lub lepszego.
Pentax K10D to swietny aparat i dla amatora jest wiecej niz wystaczajacy. Ktos, kto robi dlugie naswietlania (gwiazdki etc.), powinien rozwazyc canona. Do kilkusenkundowych naswietlan CCD wystarcza. Ja robie czesto fotki w IR i nie widze powodu, zeby zmienic nikona na canona.
Mam go od grudnia ubiegłego roku i póki co mnie nie zawiódł. Nie wkładalem pod kran (chociaż widziałem takie zdjęcia bliźniaczego Samsunga), ale robiłem zdjęcia w deszczu i na plaży i nie było problemów, mimo, że obiektywy które mam nie są uszczelniane.
System czyszczenia matrycy nie jest zbyt sprawny, a ja mam niemal wyłacznie stałki, ale tylko raz musiałem przedmuchiwać matrycę - myślę, że duża w tym zasługa uszczelnianego body...
Pierwsze egzemplarze miały problem z AF-em w świetle o niskiej temperaturze barwowej (np. żółte żarówki) - w takim świetle występowała stała skłonność do front focusa. Wyglada na to, że problem został rozwiązany w późniejszych seriach, bo jakoś o nim ucichło. Podobnie, jak o pasiastej fakturze szumów z którą borykali się właściciele pierwszych egzemplarzy.
AWB kiepsko sobie radzi w świetle żarowym (mimo, że firmware 1.10 poprawił znacznie sytuację), oczywiście żarowy preset rozwiązuje sprawę. Generalnie ustawienia WB w K10D, to jeden z najlepiej przemyślanych interfejsów z jakim miałem okazją się zetknąć.
Aparat fantastycznie odwzorowuje wszelkie tekstury, również te niskokontrastowe jak skóra i np. trawa, czy listowie.
Kolorystyka oryginalnych zdjęć jest bardzo ciężka do odtworzenia w konwerterach Adobe i naprawdę trudno uzyskać w Lightroomie, czy ACR, tę naturalność i plastykę JPG-ów K10. Najbliższe wyniki daje SilkyPix, na którego silniku oparto oryginalny konwerter Pentaxa...
Generalnie, aparat świetny, chociaż na pewno mógłby być jeszcze lepszy - czekam, co Pentax pokaże w zapowiadanym modelu z wyższej półki, chociaż prawdę mówiąc, to czego w tym systemie potrzeba teraz najbardziej, to uzupełnienie oferty obiektywów, bo stare w wiekszości wyszły z produkcji, a nowych jeszcze nie ma (kwestia dotyczy głównie długich stałek i zoomów).
Najlepszym krokiem Pentaxa, byłoby wg. mnie wznowienie produkcji dwóch podstawowych "gwiazdek", w nowych wcieleniach, czyli coś w stylu DFA*24-70/2.8 SDM i DFA*70-200/2.8 SDM, takie sprawdzone konstrukcje optyczne w nowych uszczelnionych obudowach i z ultradźwiękowym silnikiem, mogłyby spokojnie kosztować znacznie więcej niż DA*16-50 i DA*50-135, ale mogły by być szkłami zbudowanymi bez żadnych kompromisów. Myślę, że cieszyły by się podobnym powodzeniem, jak oryginalne Limitedy FA. W tej chwili, Pentax mimo wypuszczenia sporej ilości zoomów pozostaje systemem dla miłośników stałek, a w dużej mierze kolekcjonerów starych obiektywów, z racji doskonałej z nimi współpracy...
pdf100 [Usunięty]
Wysłany: Wto 16 Paź, 2007
hmmm,
wybralem go
bo wydaje mi sie
ze za ta cene lepszrgo sprzetu sie
nie dostanie...
uszczelnienia bardzo mi sie przydadza
bo tu (w anglii) czesto jest w ch..... w
mokro i wilgotno (wiosna, jesien i zima)
a (niestety) predko do pl nie wroce...
zastanawiam sie nad czyms...
na stronie pentaxa pisza ze k10d to
pol-profi ale zazwyczaj tp za ta cene
dostanie sie typowo amatorska lustrzanke...
przepraszam za brak polskich znakow ale
w bracy nie ma polskiej czcionki...
U Pentaxa amatorskim sprzętem jest K100D. Więc K10D jest półeczkę wyżej. Ma pewne cechy sprzętu profesjonalnego (np. uszczelnienia) więc półprofi można go nazwyać.
Zresztą jak zwał tak zwał... Ważne, że dobre zdjęcia robi i spełni Twoje oczekiwania.
U Canona uszczelniane body zaczynają się na 1-kach, a u Nikona na D200
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
