Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ilona, przepraszam, jeżeli cię uraziłem i usuwam swój podpis, tylko musisz sobie zdać sprawę, ze jeżeli zależy ci na jakości a z tego co zauważyłem to TAK, to obojętne czy kupisz lekką puszkę czy odrobinę cięższą to szkła niestety będą ważyć a wybieranie szkieł kierując się kryterium wagowym jest nieco nie rozważne. Na szczęście jest parę lekkich ale mam nadzieję, że nie potrzebujesz tele.
Ilona napisał/a:
Ciekawi mnie, jakie wodotryski mają mnie przyciągać do 500D wg kozidrona - bo ja - w stosunku do 400D- widzę tylko dwie istotne dla mnie różnice - wyższe ISO i LV. Filmy bym chętnie wyrzuciła.
Co do wodotrysków to wiemy o co chodzi. Co do niskich szumów na wysokim iso (na czym ci zależy), to nie byłbym taki pewny, że 500D wypadnie w tej kwestii lepiej niż 40D.
kozidron- Twój podpis mnie rozbawił i szczerze poprawiał mi humor - tylko monitor trochę uierpiał Odrobinę dystansu do swoich słów posiadam
Widzisz, waga szkieł będzie taka sama, obojętne czy będzie to 40 D, czy 500D. Więc zestaw z cięższym body zawsze będzie cięży Tele .. owszem, kiedyś tak- i to do ptaszków, ale nie do noszenia "przy okazji" Po prostu na działkę Tak samo inne- zazwyczaj jedno szkło i konkretna "impreza". Zresztą .. może znajdzie się silny uczynny mężczyzna Zawsze mogę zrobić wymianę- usługi przewodnickie za transportowe.
A do torby na wyjazd , lub foto przy okazji Tokina 11-16 + coś koło 50. Biorąc pod uwagę, gdzie mieszkam, krajobrazy lub macro mam dosłownie pod nosem - żeby zrobić foto urdzika karpackiego, idę jakieś 15 minut Echh... nawet bym chętnie któremuś z Was pokazała stanowisko za ładną fotkę tej roślinki I to nawet jest w dobrym świetle ... bo poprzedniego widziałam w ciemnym lesie.
Co do wypadania- poczekamy, zobaczymy. Moja cierpliwość starczy jeszcze na 2 miesiące Może do tego czasu ktoś przetestuje
A może wygram w jakimś konkursie i problem przestanie istnieć ?
Jest jeszcze jedna zaleta tańszego body- mniejszy żal, jak się coś stanie/ktoś ukradnie.
Czy canon 500d posiada silnik AF w body??
A jaki mi polecicie obiektyw do tejze lustrzanki? uniwersalny, nie za dlugi, solidnie wykonany, ale do 1000zł? da sie taki kupic? co sadzicie o kicie 18-55 . Czy jest dobry do zdjec portretowych?:)
A jakby do niego podpiąć Sigmę 17-70 ? (W moich rankingach chyba wygrywa z 17-50 Tamrona, C 17-85 i C 18-55 względem cena/jakość )
Bo zastanawiam się właśnie nad puszką.
Chciałbym 40D, ale do upragnionej sumki mi brakuje kilku miesięcy, co chyba zaważy na dostępności 40stki. Na 50D raczej nie dozbieram i przy spacerował mi do głowy C 500D...
Po przeczytaniu testu i innych różnych źródeł na necie, wychodzi na to, że w 500D jest inna matryca niż w 50D (a może Ameryki nie odkryłem ). Dynamika tonalna na poziomie 450D i jakość przy ISO 1600 w RAWach też gorsza niż 450D. Na jpg sprawa ma się nieco inaczej... bo poprawili "odszumiacze" (Digic 4). Ale po przeczytaniu testu jakoś przeszła mi euforia, którą czułem po ukazaniu się nowego modelu
owszem filmy fajna sprawa.. awaryjne ISO 3200 też... ale liczyłem, że 1600 będzie lepsze niż w 450D... no i dynamika tonalna nie zachwyca... a przecież za to największe baty dostał 450D.
Cóż, tak się kończy pakowanie pikseli w małą matrycę... gdyby była 12 to i zdjęcia seryjne mogły być nieco szybsze.. choć i tak bufor jest w 500D większy..
Pakowanie matrycy wcale tak się nie musi kończyć - właśnie 50D jest dobrym przykładem jak można zrobić to zyskując na jakości obrazowania.
Nie wiem czy 500D ma inną matrycę. Może ma taką samą jak 50D, ale inaczej oprogramowaną. Wydaje mi się to tańsze i łatwiejsze w aplikacji, choć od razu rodzi zarzut, że do tańszej puszki napisali specjalnie algorytmy gorsze niż do droższej. 400D i 40D mają taką samą matrycę i dość podobnie oprogramowaną - w przypadku 500D i 50D już podobieństw jest mniej.
Niestety, ale jest to rozsądna praktyka marketingowa. Nieświadomy klient nie będzie się zastanawiał na dynamiką tonalną tylko skusi go "megapiksel". Komu zależy na DR będzie musiał dozbierać do 50D.
Wychodzi na to, że różnią się "microlenses", jak rozumiem to jakiś element matrycy (mikrosoczewki) w 50D są one ułożone bez przerw, a w 500D z przerwami. Facet, twierdzi też, że jest to matryca zaprojektowana specjalnie dla tego aparatu.
Ostatnio wybrałem się do sklepu nie dla idiotów pomacać 500D i rzeczywiście zmienili trochę teksturę obudowy... od razu sobie pomyślałem jak to będzie wyglądało w połączeniu z gripem 450D... chyba że wypuszczą specjalną linię pod 500D... moim zdaniem ten chropowaty plastik jest trochę dziwny w dotyku... ale cóż... niestety nie mogłem sprawdzić jak wygląda ekranik bo oczywiście: "niestety, w tej chwili nie mamy naładowanych akumulatorków" kolejny raz już...
Cytat:
Nieświadomy klient nie będzie się zastanawiał na dynamiką tonalną tylko skusi go "megapiksel". Komu zależy na DR będzie musiał dozbierać do 50D.
właśnie w MM usłyszałem rozmowę dwóch kolesi na stoisku z kompaktami...
"nie bierz 12 mpx bo powyżej 7mpx wyglądają tak samo... tylko pliki są większe... kolega ma 10mpx a robi zdjęcia na 7mpx."
wygląda na to, że i do części odbiorców trafiły już informację tego typu... ale pewnie nie do wszystkich...
Niestety, ale jest to rozsądna praktyka marketingowa. Nieświadomy klient nie będzie się zastanawiał na dynamiką tonalną tylko skusi go "megapiksel". Komu zależy na DR będzie musiał dozbierać do 50D.
Szkoda, że Canon tak podszedł do sprawy. Na przykładzie Nikona widać, że wcale tak być nie musi. Po wypuszczeniu zaawansowanego modelu D300, Nikon wypuścił bardziej amatorski D90 nie rezygnując z wysokiej jakości obrazu, która chyba nawet jest minimalnie lepsza niż w D300.
Podobnie z D5000, w którym wg mnie jakość obrazu jest podobna do D90, mimo że to jeszcze mniej zaawansowana puszka.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
- bo ja - w stosunku do 400D- widzę tylko dwie istotne dla mnie różnice - wyższe ISO i LV. Filmy bym chętnie wyrzuciła. 
- tylko monitor trochę uierpiał 
Odrobinę dystansu do swoich słów posiadam 
I to nawet jest w dobrym świetle ... bo poprzedniego widziałam w ciemnym lesie.
). Dynamika tonalna na poziomie 450D i jakość przy ISO 1600 w RAWach też gorsza niż 450D. Na jpg sprawa ma się nieco inaczej... bo poprawili "odszumiacze" (Digic 4). Ale po przeczytaniu testu jakoś przeszła mi euforia, którą czułem po ukazaniu się nowego modelu 
