Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pytanie jak przeliczyc kwetie powiększenia dla soczewek Close Up lub pierścieni posrednich.
W przypadku pierścieni nie ma sensu kupowac chyba AF'ów inna sprawa to ich koszt kilkarazy droższy od MF.
Zasatanawialem sie tez nad obiektywem manualnym Macro i redukcja M42.
Które z w/w rozwiązan bedzie najlepesze? - stosunejk cena-jakośc. A może są jeszcze jakieś inne?
Zakup dedykowanego szkła macro (cena >1000 zł) raczej odpadnie, stad musze sięgnąc bo bardziej budżetowe rozwiązania.
Z mojego punktu widzenia, ta sigma jest tak duża i ciężka, że robienie nią zdjęć makro będzie po prostu niewygodne. Osobiście dokręcałem pierścienie tylko do Tamrona 70-200 f/2.8 (skala odwzorowania 1:3,1) i szału nie robił, natomiast machanie tym zestawem (d300+pierscienie+tami) przed robalkami było trudne. No chyba, że zamierzasz używać cały czas statywu. Porównanie takiego zestawu z Sigmą 70-300 APO + pierścienie wypadało u mnie blado.
Tanio to będzie: pierścienie makro m42+jakiś obiektyw m42+przejściówka bez soczewki.
Po dłuższym bieganiu z jakimkolwiek zestawem kombinowanym stwierdzisz i tak, że obiektyw makro to jest po prostu to rozwiązanie, którego Ci trzeba
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Cze, 2009
obawiam się,że jedynym właściwym wyjściem bedzie niestety obiektyw.... macro!
kwestia pierścieni jest możliwa, ale pomyśl o wydłużeniu i tak juz nie krótkiego szkła i kwestii mobilności takiego czegoś przy zdjęciach macro - ja to czarno widzę...
inna sprawa to kwestia doświetlenia przy takim czymś. lampa pierścieniowa , czy własnego wyrobu doświetlacz z lampy - większe to wygeneruje problemy niz przy zwykłym obiektywie macro.
jeśli chcesz iśc w kierunku pierścieni to raczej patrz na swoje szkło 18-50 , albo jeszcze lepiej jakieś tanie manualne ktore można bedzie podpiąć pod nikona..
[ Dodano: Nie 28 Cze, 2009 12:24 ]
nawet nie myslałem,że taki mądry jestem...
Pierścienie makro + jakiś zoom to nie jest dobre rozwiązanie. Pierścienie świetnie się spisują z obiektywami stałoogniskowymi, szczególnie z takimi w których ostrzenie odbywa się przez oddalanie całego układu optycznego od filmu/matrycy, zwyczajnie zwiększają one tę odległość. W przypadku zoomów ostrzenie odbywa się często przez ruch soczewek wobec siebie i takie pierścienie mogą spowodować że nie będzie ostrości wcale.
Są na tym forum inne tematy w których jest o tym mowa.
Szkło makro wydaje się najlepszym wyjściem, jednak uzyskanie takich rezultatów jak w przykładach to ambitne zadanie, tam jest nie tylko optyka dająca dużą skalę odwzorowania, ale także ładne oświetlenie.
Tak się akurat stało ze wpadnie troche groszą, zapozmniałem o zwrocie z US (jak to dobrze miec dzieci).
Jesli chodzi o macro co najlepiej wypadało by kupic z n. opisywanych obiektywów:
1. Sigma 105mm MACRO - mała nie ma silnika,a przedewszytkim najtańsza z nw.
2. Sigma 150mm MACRO - porządny pancerny, zamkniety i z HSM oraz lepszy do robali niz w/w.
3. Chyba najlepszy i najdroższy Nikkor AF-S 105 VR.
W posiadanych już nie długo pieniądzach szedł bym w stronę poz. 2 lub 3 przy czym obiektyw bedzie używany jeszcze spory czas na matrycy APS-C nie tylko do zastosowań macro lecz także do "ciasnego portretu".
Róznica w cenie pomiedzy 1 a 2 jest adekweatna do wagi tj. x1,5 - czy warto? Czy dopłata 2x w stosunku do Sigmy 105 i ok. 700 w stosunku do Sigmy 150 jest warta by miec poz nr 3?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13
(jak to dobrze miec dzieci).
