Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Trwa moja migracja na ... Nikona.
Powody byly dwa. Zarobkowy - dogorywajace 200/1.8, a wolimy N 200/2 od C. Komfortu - obecnie d700 jest dla mnie najlepszym body.
Tak na prawde ze szklarnia Contaxa sie nie zegnam, bo Zeiss byl laskaw wznowic swoje szkla na bagnet F. Szkoda troche OMek.
Zostawiam sobie jednak 5d2 z trzema krolami. Zycie zweryfikuje, czy sa to szkla, dla ktorych warto wchodzic w system.
Gdyby 5d nie bylo tak beznadziejnie wykonane to pozostalbym z Canonem. Wiec jak wydadza 3d, ktore nie bedzie ustepowac d700 to chrzanie ten interes, sprzedaje wszystko i kupuje R6 i OM3-Ti.
Ja tak w formie żartu napiszę, że mieć dwa systemy to trochę tak jakby mieć obie płcie. nie obrażajcie się
Dziwię się że się na coś takiego decydujecie. Naprawdę to jest takie korzystne?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 06 Lip, 2009
mnich, nie rozumiem w ogóle tego, co napisałeś, analogicznie można by napisać, że mając Mercedesa, nie można kupić Maserati czy BMW... albo mając ipoda trzeba kupić jakiegoś maca.
Mając Canona i Nikona ma się po prostu dwie puszki i obiektywy do nich, w jednym szeroki kąt, w drugim tele - jaka jest różnica między tym a posiadaniu dwóch puszek z tego samego systemu?
A co jeśli chce się mieć średni format? Trzeba sprzedać wszystko, co się ma, żeby móc kupić mamiye 67?
Racja, Maciek. Przecież maca trzeba mieć najpierw, zanim się kupi iPoda.
A tak na poważnie, to nie widzę ideowych przeszkód w posiadaniu dwóch systemów, bo nawet wśród tzw. liderów, czyli N. i C. – jak koledzy słusznie zauważają – są mocne i słabe punkty systemu. Średni format czy różne specjalistyczne rozwiązania też są OK, o ile ktoś dysponuje odpowiednim budżetem.
Dla mnie osobiście potencjalnym problemem przy fotografii typu reportażowego (chodzi mi o potrzebę sprawnego manewrowania sprzętem i parametrami, więc to może być nawet makro w ramach tego) jest przestawianie przyzwyczajenia i intuicji z jednego systemu na drugi. W tej puszce pokrętło nad spustem, w drugiej pod spustem. Ja niestety szybko przywiązuję się do guzikologii i potem wszystko robię na ślepo, po zmianie systemu byłbym więc jak ślepa kura.
Dla mnie osobiście potencjalnym problemem przy fotografii typu reportażowego (chodzi mi o potrzebę sprawnego manewrowania sprzętem i parametrami, więc to może być nawet makro w ramach tego) jest przestawianie przyzwyczajenia i intuicji z jednego systemu na drugi. W tej puszce pokrętło nad spustem, w drugiej pod spustem. Ja niestety szybko przywiązuję się do guzikologii i potem wszystko robię na ślepo, po zmianie systemu byłbym więc jak ślepa kura.
To był problem na początku ale już jest OK, choć czasami się łapię, że chce zrobić coś w Canonie, co jest dostępne tylko w Nikonie i odwrotnie
mnich chętnie zostałbym przy jednym systemie ale... jak już wspomniałem Nikon nie ma odpowiednika 100-400, a nawet jak taki wyjdzie to zestaw D300+80-400 II będzie 2 razy droższy niż 50D+100-400, a możliwości obu będą podobne. Natomiast całkowity powrót do Canona jest możliwy, jeśli pojawi się taki 3D z nowym 24-70...
A ja bym chciał żeby można było tak, jak piłkarze mogą, zrobić sobie "trampki" dopasowane do stóp... inaczej mówiąc dostosować całkowicie guzikologię, wymiary i kształt body do własnych potrzeb.
ale pomijając już to...
Myślałem o zmianie... najpierw na D700.. ale zrezygnowałem bo stwierdziłem że nie potrzebne mi takie body FF.
a ostatnio myślałem o Canonie ( komor, tak teraz możesz się śmiać )
z różnych powodów... nie tylko 100-400L
jednak przeszło mi, myślę że lepszym wyjściem będzie skompletowanie solidnej szklarni marki Nikkor.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Pon 06 Lip, 2009
Mnich, ja tez tak chciałbym... Zmieniłem Nikona na Canona (D80 na 50D) i generalnie Nikon miał lepszą klawiszologię oraz AF. Dzisus, Nikon to miał AF, bo Canon, to ma loteryjkę fantową w tym miejscu. Przy czym większość losów pustych . Ciekawi mnie, co goltar powie o AF Nikon vs Canon ale D80 wybierał bez problemu jedno źdźbło trawy spośród stu, ptaka wśród gąszczu gałęzi i ważkę na tle lasu. No i miał wybór wielkości pola AF. Ale 100-400L przeważył.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 06 Lip, 2009
mnich, jeśli masz dwa dobre szkła pod nikona , to imho zmiana sytemu jest błędem...
...chyba , że tak jak u maziek, , to było rozsądne...
Mi się taka ewentualność nie podoba. Wręcz uważam to za szalństwo
No chyba że dx od nikona i jakiś fajny zestawik Hassa
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pon 06 Lip, 2009
mnich, wcale nie....
ja patrzę pod siebie i gdyby w nikonie był tańszy 70-200 i 100-400 to miałbym i dx i fx z nikona..
niestety 100-400 jest w canonie, 70-200 2.8 też c ma tańszy, a przyszłościowo pod ff w c mam 17-40 i w tym momencie szkoda mi iść w nikona.
gdybym potrzebował odpowiednik 16-35 w nikonie , myslałbym jednak o d700 i 14-24...
podstawą jest potrzeba i jej najtańsze zaspokojenie...
po prostu przelicz koszt szkieł i body do tego co potrzebujesz, a wynik wówczas jest jasny. specyfikację body przecież znasz.
ja jestem w dośc specyficznej sytuacji, bo szeroko wystarczają mi ciemne szkła, a tele tańsze ma niestety canon.
u cebie sytuacja może być odwrotna.
Ciekawi mnie, co goltar powie o AF Nikon vs Canon.
Tu nie ma co mówić... wiadomo który lepszy... dlatego między innymi kupiłem D700, a nie 5Dmk2... i jeszcze ze względu na pomiar światła... i pracę z lampą... jedyne czego mi obecnie brakuje w Nikonie to nowoczesnych, jasnych stałek portretowych ale mam nadzieję że się takich doczekam . I te ceny Nikona...
Moim zdaniem dwa systemy miewa się na zasadzie odmienności. Osobiście nie widzę potrzeby posiadania np. Nikona/Canona czy Nikona/Pentaxa itd.
Natomiast czym innym byłoby dla mnie posiadanie Nikona / m4/3 lub też np. Nikona wtedy gdy trzeba mi prędkości/iso/af i Sigmy tam gdzie chciałbym widzieć foveonowy obrazek. ( także do IR).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 12
)
. Ciekawi mnie, co goltar powie o AF Nikon vs Canon ale D80 wybierał bez problemu jedno źdźbło trawy spośród stu, ptaka wśród gąszczu gałęzi i ważkę na tle lasu. No i miał wybór wielkości pola AF. Ale 100-400L przeważył.
dlatego między innymi kupiłem D700, a nie 5Dmk2... i jeszcze ze względu na pomiar światła... i pracę z lampą... jedyne czego mi obecnie brakuje w Nikonie to nowoczesnych, jasnych stałek portretowych ale mam nadzieję że się takich doczekam 
