Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
"Użytkownicy E-P1 mogą na początku w ogóle nie zauważyć tej wady, bo jest ona automatycznie usuwana na plikach JPEG. Widać ją dopiero po wywołaniu RAW-a."
Eeee. Soft dodawany do puszki, ACR, LR - te wszystkie programy obsluguja korekcje. I inne oprogramowanie.
Fajnie, ze wspominacie, ale uzytkownika koncowego raczej malo to interesuje... skoro, czy z JPG, czy z RAW - zobaczy poprawiony rezultat. Raczej warto by napisac, gdyby ten rezultat byl skopany... A jest?
Po to ostatnio Adobe rozszerzylo specyfikacje DNG.
****************************************
"Specyfika systemu Micro 4/3 na razie narzuca takie a nie inne zachowanie mechanizmu ustawiającego ostrość, które zależy znacznie więcej od samego korpusu niż od obiektywu."
Zaczynam sie zastanawiac, czy koledzy testerzy patrza co sie dzieje dookola? Wszedzie ostatnimi dniami glosno, na temat super dzialajacego AF obiektywow Panasonica na E-P1, jednoznacznie pokazujacych, ze AF szkiel u43 OLYMPUS jest daleko w tyle za AF szkiel u43 PANASONICA i nie zalezny od body...
http://43rumors.com/focus...e-e-p1-and-gh1/
"Na szczęście praca mechanizmu jest cicha"
Czy to oznacza, ze praca jest DUZO cichsza niz zoom'u kitowego, ktory jest tragicznie glosny?
A powiedz, co mnie to obchodzi? W teście obiektywu moim zadaniem jest testować optykę. A ta ma ogromną dystorsję. Koniec i kropka.
Nikt nie neguje. Dystorsja ogromna!
I dobrze, ze to zaznaczacie.
Pytanie tylko, na ile po poprawieniu software'owym jest do zaakceptowania lub nie.
O ile jest gorzej wzgledem szkiel nie wymagajacych takich poprawek.
Przeciez ludzie uzywajacy JPG, albo wywolujacy RAW'y w dostepnym oprogramowaniu jak ACR, LR i inne - zobacza skorygowany rezultat.
Pytanie jest o JEGO jakosc, a nie surowizny.
Czujesz Arek roznice?
Wiekszy nacisk na to, co interesuje odbiorce koncowego, potencjalnego uzytkownika czytajacego testy.
Zamierzacie przetestowac rowniez Panasonica 20mm f/1.7 jak sie pojawi?
Czy to zalezy np. od Panasonic Polska?
Jerry_R, nie zamierzam mieszać tego co można zrobić z obrazem potem, z tym co robi z nim optyka. Taką mam politykę. Uważam, że trzeba to rozgraniczać bo dostaniemy schizofrenii od dywagacji. Howgh!
Jerry_R, w którym miejscu Lightrooma widzisz jakieś opcje korekcji dystorsji? Bo ja u siebie widzę tylko korekcję winietowania i aberracji chromatycznej. Ta ostatnia zresztą działa tak sobie, przynajmniej z moimi obiektywami. Mam aktualną wersję LR, czyli 2.4.
Jerry_R, nie zamierzam mieszać tego co można zrobić z obrazem potem, z tym co robi z nim optyka. Taką mam politykę. Uważam, że trzeba to rozgraniczać bo dostaniemy schizofrenii od dywagacji. Howgh!
Hmmm, no tak, bo musialbys wlaczac do testow oprogramowanie, typu soft aparatu produkujacy JPG, soft dedykowany do programu, ewentualnie inne popularne wywolywarki...
Choc fajnie by bylo, gdybyscie moze skomentowali, jak soft aparatu lub dedykowany radzi sobie z korekcjami.
[ Dodano: Czw 09 Lip, 2009 15:49 ]
komor napisał/a:
Jerry_R, w którym miejscu Lightrooma widzisz jakieś opcje korekcji dystorsji? Bo ja u siebie widzę tylko korekcję winietowania i aberracji chromatycznej. Ta ostatnia zresztą działa tak sobie, przynajmniej z moimi obiektywami. Mam aktualną wersję LR, czyli 2.4.
Komor - importujesz zdjecie - i ono juz ma skorygowane co trzeba. Producenci - Olympus, Panasonic - juz przekazali informacje Adobe co i jak maja korygowac.
Nastepnie Adobe je uwzglednilo, po czym wydalo update LR. Dla uzytkownika koncowego jest to przezroczyste!
A informacje o ktorych mowisz - sa zapisane w RAW'ie.
ACR\LR je po prostu czyta, rozumie i wykorzystuje.
Komor - importujesz zdjecie - i ono juz ma skorygowane co trzeba. Producenci - Olympus, Panasonic - juz przekazali informacje Adobe co i jak maja korygowac.
Hm... A producenci Canon i Sigma? Moje obiektywy chyba nie są korygowane, poza tym wolałbym mieć możliwość wyłączenia takiej korekcji, a w LR nie ma żadnych opcji z tym związanych.
Hm... A producenci Canon i Sigma? Moje obiektywy chyba nie są korygowane, poza tym wolałbym mieć możliwość wyłączenia takiej korekcji, a w LR nie ma żadnych opcji z tym związanych.
Komor, w przypadku Canona 5D II, 50D (i pewnie innych nowych modeli) z podpietymi szklami Canona - sa dokonywane korekcje w puszce dla JPG (mozesz wylaczyc) oraz w DPP mozesz je sam zrobic dla RAW (lub nie).
Natomiast nie jest to zupelnie kompatybilne z innymi wywolywarkami, metadane Canona nie sa przekazywane do takiego LR, czy Aperture.
A w przypadku Olympusa i Panasonica masz to robione w tle, przezroczyste, w ogolnie dostepnym sofcie, typu LR, czy ACR.
Jak z jakoscia? Nie wiem, pytalem Arka, pewnie bedzie wiecej w tescie E-P1.
Czy Canon mniej koryguje? Moze tak, moze nie. Temat dopiero wychodzi na powierzchnie.
Sam jestem ciekawy. Kierunek ewidentnie rozwojowy, co potwierdzilo Adobe udostepniajac obsluge i rozpoznawanie korekcji w formacie DNG oraz ma powstac wieksza mozliwosc "obslugi" w kolejnych wersjach LR. Pewnie wtedy bedziesz mogl sobie wylaczyc co bedziesz chcial.
Choc jeszcze raz powtorze. Dla mnie liczy sie efekt koncowy. Nie twierdze bynajmniej, ze jest dobry, czy zly, nie mialem tego szkla w reku.
PS: Na canon desce znalezli obejscie, jak oszukac DPP i wlaczyc automatyczna korekcje dla szkiel Sigmy - przelaczenie kilku bitow. DPP mysli wtedy, ze RAW byl zrobiony ze szklem Canona.
[ Dodano: Czw 09 Lip, 2009 23:43 ]
_
"As mentioned previously, the Canon 5D Mark II's 24-105mm IS kit lens suffers from quite a bit of corner shading or "vignetting". The 5D Mark II has a feature to address this issue though, something Canon calls "Peripheral Illumination Correction". As you can see from the above images, it is very effective at correcting corner shading in JPEGs. The supplied Digital Photo Professional software can apply the same correction to RAW files. The 5D Mark II contains peripheral illumination correction data for about 25 lenses, and you can register data for other Canon lenses using the Canon EOS utility software. Because the system requires correction data to be registered, third-party lenses are not officially supported."
http://www.imaging-resour...E5D2/E5D2A4.HTM
Zatem w puszce usuwanie winietowania, w DPP winietowanie plus rowniez dystorsje. DPP po rozpoznaniu body i szkla proponuje swoje wartosci, ktore mozna zwiekszyc lub oslabic. Wywolywarki RAW typu LR\ACR, Aperture - nie czytaja tych metadanych w ogole, zostaje ustawianie samemu, albo kupno DXO Optics, czy PTLens - jesli ktos potrzebuje.
Eeee. Soft dodawany do puszki, ACR, LR - te wszystkie programy obsluguja korekcje. I inne oprogramowanie.
A powiedz, co mnie to obchodzi? W teście obiektywu moim zadaniem jest testować optykę. A ta ma ogromną dystorsję. Koniec i kropka.
Tak sobie dzis przypomnialem ten watek.
Kilka przemyslen, nie moich, zaslyszanych w roznych miejscach.
*******************************************************
Przez usuniecie z testu aspektu oprogramowania, usuwa sie krytyczny aspekt inzynierii systemu, a z punktu widzenia konsumenta - przestaje patrzec i widziec caly system.
To tak jak mowienie, iz chce sie przetestowac wydajnosc systemu hamowania ABS, a potem usunac elektroniczny\programowy system kontroli z testu. Pewnie - testuje sie wtedy sprzetowa wydajnosc hamulcow, ale to nie do takiego uzytku tenze system ABS zostal skonstruowany.
I nie na to bedzie zwracal uwage kierowca na sliskiej nawierzchni- kiedy chce zatrzymac samochod...
Problem polega na tym, iz oprogramowanie staje sie integralna czescia systemu jako calosci, ktorego nie powinno sie wyrzucac za okno, z powodow formalnych...
To oprogramowanie to nie tylko program komputerowy. Bierze on role wyzwalacza, wsparcia, kontroli mechanicznych i elktronicznych systemow.
u43 bylo projektowane od poczatku z mysla o software'owej korekcji.
Czemu nie jest testowany surowy obraz z matrycy? A testowane sa obrazy juz przetworzone np. przez oprogramowanie SONY, badz NIKON? Czym sie to rozni od obiektywow z punktu widzenia konsumenta?
W koncu uzytkownik zobaczy skorygowany obraz, nie nieprzetworzony (badz JPG lub RAW otworzony w kompatybilnym oprogramowaniu).
Nie chodzi o to, zeby o korekcji nie wspominac, zatajac. Porownywanie szkiel u43 z innymi systemami - bez uwzglednienia korekcji - z punktu widzenia potencjalnego nabywcy, jest malo uzyteczne. Wlasnie dlatego, iz uzytkownicy koncowi zobacza juz skorygowane wyniki.
Czy sie tego chce, czy nie - korekcje optyki staja sie powoli rzeczywistoscia nie tylko w przypadku u43.
Optyka w cyfrowym systemie - powinna byc testowana tak jak zostala zaprojektowana.
*******************************************************
Ja sie caly czas zastanawiam nad podejsciem.
Zastanawiam - DLA KOGO robione sa testy?
Jezeli uwazacie, ze te korekcje sa slabe, psuja - po prostu pokazujcie to.
Moze czas ZREWIDOWAC jednak poglady, czasy sie jednak zmieniaja, swiat nie stoi w miejscu?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Ciekawy teścik, mimo aberracji to nie jest tak źle, no i sample.. czemu te z modelką tylko na f5.6 i więcej? 
