Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tutaj za bardzo nie ma nawet nad czym dyskutowac. Albo kontrola jakosci w Tamronie kwiczy duzo bardziej niz u innych i trafil sie do testu egzemplarz wyjatkowo podly albo nalezy wielkimi literami napisac: UNIKAC.
ojoj dawno nie widziałem aby testowany tutaj obiektyw był aż tak słaby
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 22 Lip, 2009
oj!
każda potwora znajdzie swojego amatora....!
załączone zdjęcia nie są takie złe. jak ktoś robi pocztówki i "kręci go" 1X krotny zoom , a ma za dużo kasy do wydania to go kupi.
w chwili obecnej popyt na lustrzanki niskiej półki (entry level) jest tak duże, że dla co najmniej 50 % tej rzeszy "pstrykaczy" to będzie dobry zakup.
lepszym może być tylko 18-270VR - mimo że droższy...
Oj! Ale kaszanka... Aż nie chce się wierzyć.
Może ten egzemplarz upadł listonoszowi/kurierowi w drodze do redakcji? Upadł wielokrotnie? Na beton? Do kałuży? I został przejechany przez jelcza?
no ... a ja zastanawiałem się nad jego zakupem jakiś miesiąc temu , ale nie było testu więc odpuściłem i widzę że nie mam co żałować .. wziąłem 17-50 /f2.8 i jestem strasznie zadowolony. Ostrość jest taka żyleta że czuję jak bym zrobił kropa to wynik i tak by był lepszy niż z tego obiektywu
Przeciez oni tego nie sprzedza. Wystawili cene prawie $700 Ludzie raczej umieja liczyc pieniadze
Od tej ceny zaczynaja sie juz L-ki ktore maja na testach 9-10 zalet i 2-3 wad
oraz lepsze szklo i konstrukcje.
Ten obiektyw jest dla mnie warty $200, to wszystko
Nie wiem czy komus sie chcialo czytac dyskusje pod testem, ale wlasnie to uczynilem i wnioski mam niestety bardzo smutne. Panowie w Fototechnice sa jednak bardzo oderwani od rzeczywistosci i nie dostrzegaja pewnych problemow jakie ma Tamron.
Konkretnie mam na mysli kwiczaca kontrole jakosci (na to moze i nie maja zbyt wielkiego wplywu). Drugim problemem sa oni sami. Nie dosc, ze sprzet, ktorego sa dystrybutorem, ma kolosalne roznice jakosciowe, to jeszcze wykonywany przez nich serwis nie dosc, ze jest na zenujaco slabym poziomie merytorycznym, to jeszcze zachowanie pracownikow ociera sie o zwykle chamstwo (byl na ten temat swietny przyklad na forum).
Ale oczywiscie pretensje trzeba miec do innych.
ZENADA.
Za to bardzo trafionym posunięciem byłoby losowanie wyników w testach tamrona. Skoro i tak jest rozrzut to po co mierzyć, raz wyjdzie wybitnie, raz beznadziejnie, a szkło może być to samo. Losowanie wartości MTF przez komputer, rzut kostką może decydować od poziomie CA, rzut monetą czy jest FF/BF (jak stanie na krawędzi to nie ma ani jednego, ani drugiego). Nic prostszego. Jaka kontrola jakości, takie testy
Coś w tym jest.
Z jednej strony szkoda czasu Optycznych na testowanie takich wynalazków, z drugiej chwała im za ten test bo może przeczytanie wyników uchroni kilka osób przed nabyciem tego hipertfuzuma.
Tamron to nie jest wyskalowany wzorzec jakości i proponuję nie rozdzierać szat na podstawie testu jakiegoś konkretnego egzemplarza. Po raz N-ty proponuję nie traktować jakiegoś testu jako kategoryczną, ostateczną i świętą wyrocznię. Włączcie ludzie czasami odrobinę rozwagi i myślenia.
MM, masz racje. Jest sporo osob zadowolonych z tego obiektywu. Ale nie kazdy ma mozliwosc wybierania z 5 czy 10 sztuk w poszukiwaniu najlepszego. A bawic sie w odsylanie? Nie, dziekuje. Slac do "serwisu"? Jeszcze gorzej.
Za namową MC, postanowiłem przeczytać wszystkie komentarze pod testem i jestem tego samego zdania - żenada. A o firmie FotoTechnika i ich serwisowi najgorzej świadczy zapis w kartach gwarancyjnych o tym że gwarancja nie obejmuje użytkowania zawodowego. Znaczy się że jak mi pęknie noga w statywie Benro który mam to z uwagi na to iż kupowałem na firme to nie mam gwarancji? Firma która zawiera takie zapisy w swoich gwarancjach jest dla mnie niepoważna.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
