Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 04 Sie, 2009 Canon EF 28-135 USM IS czy coś dłuższego?
Przede wszystkim witam wszystkich, bo piszę po raz pierwszy. A piszę bo mam dylemat, może mi pomożecie :)
Fotografuję głównie podróżniczo (ludzie, krajobraz, architektura), poza tym koncerty i imprezy plenerowe typu rekreacja historyczna. Często zdarza mi się fotografować w ciemnych wnętrzach.
Mam Canona 20D i analogowego EOSa 3 (tym robię tylko slajdy). Do tego 50 1,8, 28-105 3,5-4,5 USM i 100-300 4,5-5,6 USM, wszystkie canonowskie. 100-300 używam rzadko - na koncerty i do slajdów bez słońca jest często za ciemny (szczególnie do 20D, który jakoś mocno klapie lustrem), z samochodu-pociągu-łódki nie ma co próbować. Mam dylemat czy zamienić 100-300 na 70-300 z IS (martwi mnie AF) czy 28-105 na 28-135 IS (chyba lepszej jakości, zyskuję trochę ogniskowej + IS, jak coś dalej to trudno, cyfra i kadrujemy poźniej). Co do IS to mam nadzieję, że na koncertach lepiej zaczną wychodzić mi zdjęcia na dłuższych czasach (nieruchome części ciała wykonawcy ostre, ruchome rozmazane).
Priorytety mam takie:
- raczej nie L-ka (biały za bardzo zwraca uwagę w podróży)
- im lżejszy tym lepiej (podróże), ale bez przesady
- mniej niż 3000 zł
- zazwyczaj nie używam statywu (i nie chcę)
ja osobiście nie zamieniałbym C28-105 na C28-135 IS, miałem C28-105 USM II i wymieniłem na tego z IS nie było źle, ale z drugiej strony nie było też szału
jeśli zaś chodzi 0 70-300 IS myślę że z tym AF to przesada do zastosowań amatorskich będzie OK
lupo57 - a jakiego szału się spodziewałeś? Tzn. co chciałeś mieć lepiej jak zmieniałeś a nie było?
Sunders - ja wiem że stałki są fajne, tylko jak już robię na długiej ogniskowej to często nie mam możliwości zmienić kadrowania "nożnie" (np. jak się cofnę żeby mieć szerzej to mi publiczność zasłoni).
AS IS czasem się przydał we wnętrzu, (choć jak było ciemniej to IS nie ratował, tylko statyw ) ale jeśli chodzi o jakość fotek, ostrość to różnicy nie widziałem a przyznam szczerze że w niektórych fotkach mnie osobiście bardziej się podobał 28-105 USM II
Nie będę wypowiadał się na temat innych obiektywów niż EF 28-135 IS. Ten akurat mam i uważam że jego olbrzymim atutem jest poręczność i wzorcowa celność AF. Obiektyw pozwala uzyskac całkiem przyjemny bokeh. Nie polecałbym Ci stosowania go przy najdłuższych ogniskowych, bo wyraźnie spada rozdzielczość i słabiej oddaje barwy. Jeśli zależy Ci na większych zbliżeniach - dobrym rozwiązaniem powinien być tele - jeśli tanio ze stabilizacją - np 70-300 IS. O ile ma to być coś uniwersalnego - ja jestem zadowolony z 28-135. Jego mankamentem są luzy technologiczne, ale jeśli potrafisz się z tym psychicznie uporać to praca z tym obiektywem jest bardzo skuteczna
Osobiście nie widzę uzasadnionej potrzeby wymiany 28-105 na 28-135 IS z takimi argumentami, jakie użyłaś. IS pomaga - to fakt, ale nie są to tak olbrzymie długości ogniskowych oraz słaba jasność, żeby nie dało się robić bez statywu. Z powiększenia długości ogniskowej i tak nie będziesz zadowolona, no chyba że przy 105 - masz bardzo źle (przy 105 w 28-135 IS jest całkiem ok)
Hmm... Czyli jednak wszystko wskazuje na 70-300. Tak był mój pierwszy pomysł, a potem przestraszyłam się, że zamieniam lepsze na gorsze (jakiś smętny wybór jest w tych amatorskich tele). Tym bardziej, że po ciemku większość zdjęć robię gdzieś między 80 a 200, a przynajmniej chciałabym bo teraz mi zazwyczaj za ciemno (i dlatego opcja 28-105 + stałka 200 ma zasadniczą wadę). Dzięki za opinie
Może zaraz na mnie nakrzyczycie ale abstrahując od jakości zdjęcia - czy naprawdę 2,8 na taką przewagę nad IS? Ok, z jednej strony może IS nie daje tyle co 2,8 ale z drugiej jak jest ciemno to trzeba ten obiektyw do 2,8 otworzyć - czyli mam małą głębię ostrości czy chcę czy nie. A jak mam koncepcję żeby wyjąć z tła 2 osoby a nie tylko pół twarzy tej bliższej?
Wiem, zaraz ktoś mi przypomni że istnieją lampy błyskowe Ale zakładając z uporem, że chcę po ciemku i bez lampy to naprawdę 2,8 daje mi większe pole manewru niż IS?
A jak mam koncepcję żeby wyjąć z tła 2 osoby a nie tylko pół twarzy tej bliższej?
To bierzesz do ręki statyw i nie masz problemu. Za to mając F/5.6 nijak nie uzyskasz czasu naświetlania i głębi z F/2.8
W kwestii pola manewru jaśniejszy obiektyw na pewno ma przewagę.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
/
) ale jeśli chodzi o jakość fotek, ostrość to różnicy nie widziałem a przyznam szczerze że w niektórych fotkach mnie osobiście bardziej się podobał 28-105 USM II
Jego mankamentem są luzy technologiczne, ale jeśli potrafisz się z tym psychicznie uporać to praca z tym obiektywem jest bardzo skuteczna 
