Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Priorytety mam takie:
- raczej nie L-ka (biały za bardzo zwraca uwagę w podróży)
- im lżejszy tym lepiej (podróże), ale bez przesady
- mniej niż 3000 zł
- zazwyczaj nie używam statywu (i nie chcę)
Będę wdzięczna za wasze opinie
AS, jak robisz w ciemnicy to sigma 70-200mmf/2.8 jest całkiem dobrą propozycją, niestety w ciemnych pomieszczeniach na koncertach (bez lampy) bardziej przydaje się jaśniejszy słoik. Ja korzystam z 70-200/4L, jest trochę ciemnawy ale jakoś daję radę, tym bardziej że 70-300 ciemnieje na końcu więc wcale lepiej nie będzie( a eLa ma stałe światełko).
Co do tego że jest biały, przecież to nie żaden problem -wystarczy go okleić czarną folią i już się nie rzuca w oczy przynajmniej ja tak zrobiłem.
otografuję głównie podróżniczo (ludzie, krajobraz, architektura), poza tym koncerty i imprezy plenerowe typu rekreacja historyczna. Często zdarza mi się fotografować w ciemnych wnętrzach.
Mam Canona 20D i analogowego EOSa 3 (tym robię tylko slajdy). Do tego 50 1,8, 28-105 3,5-4,5 USM i 100-300 4,5-5,6 USM, wszystkie canonowskie.
Z mego doświadczenia podróżniczego wynika, że w 90% ujęć wykonuję w zakresie ogniskowych od 40 do 80 mm, więc z tego względu dla mnie zamiana 28-105 na 28-135 nie miałaby sensu. Natomiast IS w tym zakresie wiele razy umożliwił mi wykonanie zdjęcia w trudnych warunkach. Gdybym nie miał 24-105L IS USM, którym fotografuję od jakiegoś czasu, to na pewno w podróż kupiłbym nie taki drogi 28-135 IS USM.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 9
przynajmniej ja tak zrobiłem.
