Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 09 Sie, 2009 Sigma 17-70 HSM jak to jest z AF???
Tak jak w temacie. Jak jest z HSM tzn. że będzie współpracować z D40 i innymi bez silników? Czy HSM to takie "sigmoskie" AF-S? Napiszcie proszę, bo mam D40x i chciałbym taką sigmę sobie sprawić i strach mnie ogarnia na myśl, że AF działać nie będzie
Napiszcie proszę, bo mam D40x i chciałbym taką sigmę sobie sprawić i strach mnie ogarnia na myśl, że AF działać nie będzie
Na pewno taki obiektyw będzie działać. HSM to najnowszy napęd Sigmy, coś jak USM w Canonie, cichy i precyzyjny.
Już w 2007 roku Sigma informowała, że takie szkło (cała seria szkieł) będa z mocowaniem Nikon, przystosowane do współpracy z aparatami D40 i D40X. Możesz poczytać u źródła: http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/145
Wielkie dzięki!
Teraz pytanie zasadnicze! Chcę skompletować sprzęt "do lasu" innymi słowy zwierzątka i ptaszki w lesie i nad wodą. Łączki-pajączki. Co proponujecie?
Mam teraz D40 z kitowym 18-55 i D40X z 55-200VR. Ten drugi zestaw + obiektyw kitowy z D40 postaram się jakoś sprzedać. D40 zostaje, bo ma u mnie dożywocie (prosty i niezawodny w miejsca, gdzie szkoda drogiego sprzętu. Poza tym mój pierwszy )
I teraz tak. Mając tylko korpus D40 chciałbym dokupić Sigmę 17-70 bo jasna i ma makro. I jeszcze Nikkora 70-300VR i Nikkora 18-105VR (bo taki uniwersalny jest i ma dobre opinie), oraz D5000 (innego nie chcę, bo polubiłem "maluchy" i ten jest najlepszy). W sumie 2 body i 3 obiektywy. Może chciałby się ktoś wypowiedzieć? Pomijając fakt, że łokrutny czeka mnie wydatek
hmm. dziwne mz masz te plany. nie rozumiem po co Ci 2 korpusy?
nie rozumiem po co sigma i 18-105?
skoro masz sentyment do najmniejszej lini to chyba d5000 (cmos=mozna ciągnąć iso) ale wolalbym d90.
18-105 jako klasyk, podobnie 70-300, za podobne pieniądze ciężko o lepsze szkła, choć nie znaczy że są idealne.
do tego nikkor 60 jako najtańsze makro systemowe (ale nie wiem czy to prawda ). ew bardzo porządne zamienniki typu tamron 90, sigma 50, sigma 105. w zależności od zasobności portfela.
potem jakiś flesz bo bez tego porządne makrowanie raczej jest kłopotliwe.
2 korpusy, żeby nie zmieniać często obiektywów. Aparaty tego nie lubią . Poza tym często nie ma na to po prostu czasu. I jak już pisałem, są miejsca gdzie z drogim sprzętem nie powinno się wchodzic , a czasem tak kusi, ze się powstrzymac ciężko .
Sigma jest jasna i ma makro. 18-105 uniwersalny, ale ciemniejszy.
Ale z tym fleszem do makro, to mi dałes do myslenia
jakosc generowanego obrazu i cene. no i odwzorowanie 1:1.
w razie problemow z kaska popatrzylbym jeszcze na 50 makro.
jak masz wiecej - jakis nikkor micro makro w okolicach 100 mm
jak chcesz się bawić w makro na serio, zostaw 17-70 w spokoju
T90, S105.
Ech... Duuużo się trzeba naumieć, żeby przerosnąć Sigmę 17-70. Makro to nie tylko odwzorowanie 1:1 ale cała masa innej wiedzy i trudu. Jak ktoś dopiero zaczyna to nie widzę przeciwskazań w spróbowaniu swoich sił Sigmą 17-70.
Natomiast nie da się ukryć, że obiektywy ok. 100 mm i f/2,8 pozwalają na łatwe robienie bardzo ładnych kwiatków
tru, tru. ale kupowanie 18-105 i 17-70 (dla 1:2.cośtam) uważam za chybiony pomysł.
lepiej od razu zanabyć dedykowane szkło. oczywiście to moje zdanie i nie musi być słuszne dla każdego
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
)
). ew bardzo porządne zamienniki typu tamron 90, sigma 50, sigma 105. w zależności od zasobności portfela.
. Poza tym często nie ma na to po prostu czasu. I jak już pisałem, są miejsca gdzie z drogim sprzętem nie powinno się wchodzic 
, a czasem tak kusi, ze się powstrzymac ciężko 
.
tzn.?
