Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 11 Sie, 2009 Sony A200,Canon 1000d, czy np. używany Canon (np30D)
Witajcie,
to mój pierwszy post na forum.
Trafiłem tu, ponieważ podobno jest to najlepsze miejsce, gdzie można zdobyć informacje (a później się nimi dzielić) na temat sprzętu fotograficznego
Swoją przygodę z amatorskim fotografowaniem zaczynałem daaawno temu od Smieny 8M, a w erze fotografii cyfrowej posiadałem 4 kompakty, z czego dwa ostatnie, to Minolty S414 i A200. W 33 urodziny stwierdziłem, że dojrzałem do lustrzanki
I tu zaczęły się problemy. Czytam testy na optyczne.pl po raz trzeci i coraz większe wątpliwości mnie dopadają.
Na początku myślałem, że podstawowe body dowolnej firmy pozwoli mi wejść w ten świat. "Niestety" pożyczyłem od kolegi Canona 30D i jak czytam, czego brakuje np Canonowi 1000D, to zaczynam mieć wątpliwości, czy nie będę żałował takiego wyboru.
Dlatego proszę Was o pomoc. Co radzicie, jeśli chodzi o body?
Sony A200, czy Canon 1000D? A może poszukać w podobnej cenie 30D z zaufanego źródła? Nie będę rozczarowany użytkowaniem 1000D po tygodniu obcowania z 30D?
W testach tego portalu Sony wypada nawet lepiej, niż 1000D, ale szumy na zdjęciach testowych są duże. Chyba, że ja źle interpretuje te obrazy.
Fotografować zamierzam niestety wszystko po trochu, może bez portretów i imienin u cioci. Szczególny nacisk kładę na wakacyjne pejzaże (również w słabym świetle). Cenię szybki i precyzyjny AF. Nie fotografuję z lampą (chyba, że"awaryjnie"). W zdjeciach cenię ich naturalność.
Jeśli chodzi o obiektywy, to będę chciał wstrzelić się w półkę nieco wyższą od kitowych, ale bez szaleństw - do 1000 PLN/szt, tak, aby pokryć zakres ogniskowych 18-200, choć nie wiem, czy to ma znaczenie przy odpowiedzi na moje pytanie.
Dodam, że oczekuję fachowych porad - dane techniczne i suche wyniki testów znam (i dalej mam dylemat)
Podpytajcie mnie proszę o coś, żebyście mogli udzielić mi bardziej precyzyjnej odpowiedzi, bo pewnie mój post jest dla Was dość chaotyczny.
Pejzaże ładnie wychodzą na matrycach CCD, choć CMOSy dużo im nie ustępują a dają większą swobodę przy wyższych czułościach. Nie napisałeś jaki maksymalny budżet chcesz przeznaczyć na cały interes...
Na początek warto wybrać się do sklepu, bo my tu zaczniemy się przebijać argumentami a Ty w końcu zawęzisz wybór np. tylko do Olympusa...
No właśnie - czy matryca 4/3 także jest dopuszczalna?
Ps.
Obiektywy kitowe to nie zawsze "samo zło". U Pentaxa czy Olympusa są one na całkiem przyzwoitym poziomie...
[ Dodano: Wto 11 Sie, 2009 14:08 ]
Cytat:
CCD Sony radzi sobie znacznie lepiej niż CMOS Canona
Polemizowałbym z tym znacznie. Trochę kwestia gustu, trochę kwestia uprzedzeń, ale znacznie? Raczej nieznacznie.
Baku, hehehe, nieznaczna różnica jest tylko w uzyskiwanej rozdzielczości i to na czyją korzyść to ja nie wiem, jednak zdjęcie z A200 jest znacznie przyjemniejsze dla oka niż z 1000D, wprawny użytkownik nadgoni to obróbką. Za to mocną stroną A200 jest możliwość wyciągania szczegół z prześwietleń, tu A200 jest górą nie tylko na niskich czułościach.
http://pliki.optyczne.pl/1000d/img_6083.jpg http://pliki.optyczne.pl/a200/dsc00694.jpg
Moim zdaniem to jest znaczna różnica, widoczna już na miniaturkach, nawet na LCD.
Budżet - 1000D, to około 1600 PLN, A200 ok 1400 PLN. Mogę nieco dołożyć, jeśli znalazłby się aparat oferujący więcej, ale na pewno nie pójdę w duże tysiące, bo jestem amatorem i pewnie tego nie odczuję (poza dziura w portfelu).
Co do obiektywów, to już w pierwszym poście napisałem o swoich planach.
Baku - nie wiem, jak matryca jest dopuszczalna - pytam o radę.
Chcę po prostu naturalne zdjęcia (odwzorowanie barw i kształtów) w naturalnych warunkach oświetleniowych (w pomieszczeniach fotografuję również, ale znacznie mniej - powiedzmy 10% zdjęć )
Jak pójdę do sklepu macać, to sprawdzać tylko ergonomię? Popstrykać mi raczej nie dadzą, szczególnie w plenerze.
SlawGaw, przede wszystkim to ja widzę tu inną pracę balansu bieli, wpływającą na ogólny odbiór zdjęcia. Może moje oko jest tu niewprawne, ale wcale nie uważam by zdjęcia z a200 miało być znacznie przyjemniejsze dla oka niż z 1000d, a700, D700 czy 500d (wszystko CMOSy). Są subtelne różnice, ale subtelne =/= znaczne - chyba, że dla Ciebie
Zdjęcia z Sony mają chłodniejszy z Canona cieplejszy odcień, ale składam to na karb balansu bieli.
Poza tym przyjemniejsze / nieprzyjemniejsze - to są subiektywne odczucia. Czy jest sens narzucania innym własnego zdania w ten sposób? Dyskutujmy o faktach a nie o tym kto woli córkę a kto teściową.
Co do wyciągania szczegółów z przepaleń to Canon dysponuje hihglight tone priority - może się nim wspomagać w trudniejszych chwiliach.
[ Dodano: Wto 11 Sie, 2009 15:08 ] mj_320, powinni dać popstrykać. Sprawdź czy odpowiadają Ci materiały, ułożenie dłoni, przycisków, manipulatorów, wizjer, etc...
Wrócisz ze sklepu, to możemy wrócić do dyskusji. Nie odrzucaj żadnej firmy - jak będziesz już wiedział który korpus Ci najbardziej pasuje, to przejdziemy do obiektywów.
Ten budżet to już na puszkę z obiektywem?
Oglądałem zdjęcia robione tymi aparatami i faktycznie Canon robi cieplejsze od Sony, ale które są bardziej naturalne nie wiem, bo nie byłem w miejscu fotografowania. intuicja podpowiada mi, że chyba te z Sony, bo świat nie jest tak piękny, ale to tylko intuicja.
Czy w ogóle brać pod uwagę Sony? Czy w okolicach zmierzchu/świtu jego "legendarne" szumy nie zniechęcą mnie do fotografowania?
I drugie pytanie, żeby zawęzić wybór: nowy aparat najniższej klasy, pozbawiony kilku funkcji czy np wspomniany używany Canon 30D? Co bardziej wartościowe? Nowoczesność, rozwój technologii, czy lepsze wyposażenie aparatu sprzed 3 lat, skierowanego do bardziej zaawansowanych odbiorców?
Nie da się ukryć, że poza wiekiem konstrukcji 1000D ma jednak kilka rozwiązań, których nie spotkamy w 30D, jak np samoczyszcząca matryca - przydaje się to? Life View raczej używał nie będę.
Dodam jeszcze, że w 30D podoba mi się prawie wszystko. Za wadę uważam kiepski balans bieli przy świetle z żarówek energooszczędnych (w kompaktowej Minolcie był lepszy), ale może to kwestia nabrania doświadczenia i kiepski wyświetlacz LCD, ale to akurat można wybaczyć. Wizjer też mógłby być nieco większy. Poza tym pasuje mi ten aparat, szczególnie z obiektywami USM i IS. Dobry, AF, dobra ergonomia. Wiem, że proste lustrzanki Canona różnią się przyciskologią znacznie i są pozbawione górnego wyświetlacza.
Baku napisał/a:
SlawGaw, en budżet to już na puszkę z obiektywem?
Sama puszka
Dzisiaj postaram się odwiedzić sklep i jutro zdam relację.
Dodam, że nie chciałbym, a by ergonomia była jedynym wyznacznikiem. Można się do wielu rzeczy przyzwyczaić w zamian za lepsze zdjęcia.
A może poszukać w podobnej cenie 30D z zaufanego źródła?
Jeśli masz taką mozliwość, to ten pomysł jest zdecydowanie lepszy od a200 czy 1000d/istotnej różnicy między nimi raczej nie odczujesz-no chyba, że któryś lepiej będzie leżał Ci w ręce /.
Porównaj wizjer z alfy do tego z 30d. Ciekawe, czy nadal będziesz uważał, że jest gorszy.
Czy brać pod uwagę Sony? Tak. Brać pod uwagę. Jeśli będziesz korzystał ze statywu, to nie będziesz mieć takiej potrzeby by podbijać iso. A nieciekawie zaczyna się robić dopiero przy długich ekspozycjach.
Cytat:
I drugie pytanie, żeby zawęzić wybór: nowy aparat najniższej klasy, pozbawiony kilku funkcji czy np wspomniany używany Canon 30D? Co bardziej wartościowe?
Jeśli ten 30d z pewnego źródła i nie zajechany, to może być oferta warta grzechu. Sam się nad tym modelem zastanawiałem...
Samoczyszcząca matryca? Trochę bajer... Na wielkie paprochy nieużyteczne, raczej na drobny kurz.
Niemniej nie lekceważ swoich odczuć przy pierwszym kontakcie z korpusem.
No i podotykałem. Niestety bylem tylko w sklepach galerii sąsiadującego ze mna hipermrketu, więc za wiele na tym dzisiaj nie skorzystałem. W FotoJokerze 1000D nie mieli, a żadnym innym aparacie nie było baterii! W końcu znalazła sie do SOny, ale tylko na tyle, żeby właczyć byłą naładowana. Zdjęc nie dało się zrobić.
W RTV AGD to samo i jeszcze wszystko na smyczy. Muszę się wybrać do prawdziwego skelpu foto.
Jeśłi chodzi o doradztwo, to do Jokera ewidentnie często zagląda przedstawiciel Sony. Sprzedawca dosłownie wciskał mi A200 lub A300 twierdząc, że Canon, czy Pentax z tej półki to totalny szmelc i do ręki by tego nie wziął. Sony zachwalał pod każdym względem, ale argumentacja raczej jak z rozmowy w liceum, niż jak u fachowca.
W RTV pani była nie bardziej fachowa, ale bardziej obiektywna. Polecała Canona, Nikona, Pentaxa, tylko nie Sony. Ale to nie istotne, przejdźmy do odczuć:
Canon 1000D - mały, lekki. chwyt nieporównywalnie gorszy, niż w 30D, mały wizjer. Rozmieszczenie przycisków nawet nie takie złe.
Canon 450D - odczucia podobne, jak w 1000D, tylko plastik mniej mi się podobał. Wizjer chyba lepszy.
Sony A200 - tak samo lekki, trochę lepszy uchwyt, wizjer nieco większy, niż w 1000D (subiektywnie). Przycisków BRAK. Trzeba wcisnąć magiczne Fn, żeby włączył się LCD i bawić się kółeczkiem - trochę, jak w kompakcie Pokrętło górne i spust migawki chyba sie komuś zamieniły miejscami - są nie w tym miejscu, gdzie trzeba! Nie podoba mi się.
Pentax K-m i 2000 - pani nie wiedziała, czym się różnią. Fajny wizjer, dobrze leży w dłoni, przyciskologia pomiędzy Canonem, a Sony. Fajny w dotyku plastik. Niestety też mały. Cena wyższa o ok 400-600 PLN
Nikonów z tej półki nie mieli nigdzie. Najtańszy D5000, ale to już 3000 PLN, więc za za różnica.
Takie są pierwsze odczucia, ale wyłącznie z dotykania, nie z pstrykania
Baku, znaczna czy też nie, różnica jest widoczna i to na korzyść dla A200.
Linki do tych zdjęć podałem właśnie po to aby każdy mógł sam ocenić czy się ze mną zgadza czy też nie, nie znam lepszego źródła do porównań, na optyczne.pl widzę troskę o to aby zdjęcia były robione w jak najbardziej zbliżonych, porównywalnych warunkach.
Baku napisał/a:
Zdjęcia z Sony mają chłodniejszy z Canona cieplejszy odcień, ale składam to na karb balansu bieli.
Wszystkie mają w Exifie napisane że WB Manual, sugerujesz że ktoś nie umie ustawiać? Ja myślę że różne aparaty w różny sposób oddają kolory.
Baku napisał/a:
wcale nie uważam by zdjęcia z a200 miało być znacznie przyjemniejsze dla oka niż z 1000d, a700, D700 czy 500d (wszystko CMOSy)
Aparat to jednak nie tylko niskie czułości, a w każdym mozna coś tam namieszać z kontrastem nasyceniem itp. Gdybym ja wybierał aparat dla siebie z tych o których tutaj dyskutujemy to wybrałbym 30D, gdyby z jakiś powodów się nie udało, to drugie byłoby Sony A200 a dopiero potem 1000D.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
