Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mam pytanko , a wlasciwie kilka i prosze was chlopaki o rzetelna odpowiedz , czy obiektywy ktore wybralam sa odpowiednie do fotografowania: ROBACZKÓW I KWIATÓW, PORTRETÓW, ŚLUBÓW, BANKIETÓW:
UWAGA:
1. CANON 20-35 mm,
2.canon 28-135mm
3. canon 70-300 mm
albo zestaw 2gi:
1. canon 17-55 mm,
2. canon 85 mm,
czekam na opienie rowniez dotyczaca canon 17-40 mm, moj kuzyn zajumujacy sie fotografia od lat , polecil mi wlasnie ten obiektyw.
bardzo was jeszcze raz prosze o wsparcie i, szczegolnie osoby profesjonalnie zajmujace sie fotografia .
Co do 70-200 mm to zastanawialam sie juz dawno, ale w nr 1/2009 Foto video byly testy i z tej najtanszej wersji zrezygnowalam, na rzecz 70-300 mm.
Jeszcze nic nie zakupilam ale czas ucieka i musze sie pospieszyc , rzecz w tym ze nie wiem co jest najlepsze bo wspomniane powyzej obiektywy sa naprawde cool
Ten zestaw 1 to jakieś nie porozumienie. Bierz zestaw 2 argumentów w zasadzie nie trzeba przytaczać . 17-40 zostaw w spokoju. Jest ok ale lepiej kupić 17-55. (zaraz pewnie as... sie pojawi i zacznie nawijać o wiadomo czym )
70-200 będzie dużo lepszym wyborem niż 70-300. Testów nie musisz szukać gdzie indziej. Tutaj masz praktycznie wszystko np:
http://optyczne.pl/52.1-T...5.6_IS_USM.html
70-300 jest kiepski na początku ogniskowych, nie ma stałego światła.
http://optyczne.pl/29.1-T...2.8_IS_USM.html
28-135 jest ciemny, podobno nawet ostry ale też nie ma stałego światła.
o 20-35 sie nie wypowiadam bo nigdy nie miałem styczności, nawet na allegro go nie ma.
Do portretów, bankietów i ślubów tylko zestaw: 17-55 i 85, odpowiedni zakres i jasne obiektywy. Dzisiaj na żaglówce robiłem portrety np. na 55mm i f2.8-3.5, bo było ciasno na 85mm.
Co do robaczków i kwiatów to tylko C 100/2.8 Makro.
Żaden obiektyw który Podałeś z tych dwóch grup nie nadaje się do makro.
Ja bym do ślubów amatorskich polecił 16-35L a nie plastikowego 17-55 f2.8 które śssie wszystko co jest w powietrzu
Czy będziesz się tym pałać zawodowo??
jeśli tak to stworzony to ślubów stworzone są:
24L ,35L oraz 85L i nie ma lepszego zestawu od tych 3 szkieł jakie tutaj podałem na ślub
Mając je możesz robić zdjęcia bez lampy w ciemnych kościołach z czasem 1/200
Fakt kosztują ale po paru ślubach bo będzie przyjemność robienia zdjęć tymi szkłami
Widok "prof" fotografa ślubnego z przykręconym 17-55is wywołuje u mnie uśmiech na twarzy
Oracle ech nawet nie podejmę rękawicy
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 16 Sie, 2009
as..., może zacząłbyś składać ten zestaw, który niczego nie ssie, co jest w powietrzu, bo jeszcze Twoja 350d zakurzy się tak, że nic nie będziesz widzieć
as... napisał/a:
Widok "prof" fotografa ślubnego z przykręconym 17-55is wywołuje u mnie uśmiech na twarzy
Twoje podejście do fotografii jest mało fotograficzne
Widok "prof" fotografa ślubnego z przykręconym 17-55is wywołuje u mnie uśmiech na twarzy
to może Cie zaprosze na jakis ślubik bedziesz miał wywołany umiechj na twarzy ale w zamian na plenerku bedzisz ustawiac blende i ewntualnie lampe z parasolka mimo ze nie uważm sie za profi to tak pomoc mi sie przyda
[ Dodano: Nie 16 Sie, 2009 17:04 ] as..., znam jedna dziewczynę ogólnie znana na CyberFoto zajmuje się fotografią ślubna jak byś wiedział czym ona robi zdjęcia to byś śmiał się do końca życia ale jak byś zboczył jej zdjęcia padłbyś i zapłakał na śmierć bo nigdy chyba takich nie zrobisz
[ Dodano: Nie 16 Sie, 2009 17:07 ]
Sory za osobiste wycieczki ale jeśli oceniasz fotografa po sprzęcie którym się posługuje to jeszcze raz powiem chyba o fotografowaniu nie wiele wiesz
Co do 70-200 mm to zastanawialam sie juz dawno, ale w nr 1/2009 Foto video byly testy i z tej najtanszej wersji zrezygnowalam, na rzecz 70-300 mm.
Jest bardzo długaśny wątek odnośnie tych dwóch obiektywów.
"eLka" to "eLka" i wg mnie warto dopłacić do 70-300 pare stówek żeby wejść w jej posiadanie (nawet jeśli nie ma stabilizacji). Pod warunkiem że przed "sesja" walnie się 50siątkę no chyba że ma się stalowy chwyt (albo monopod/statyw do dyspozycji).
Braki w ogniskowych można nadrobić extenderem 1.4.
Z as-em nie dyskutuje się o obiektywach a już na pewno nie wolno poruszać tematu 17-40 vs. 17-55. Jest On po prostu nie reformowalny. Ale w pewnym sensie świadczy to o tym iż canon ma dla każdego coś dobrego i dokonując świadomego wyboru możemy być zadowoleni baardzo długo.
I tak jedni stojąc przed podobnym wyborem zdecydują się na czerwony pasek , literkę "L" i sławetne uszczelnienia które niewiadomo kiedy się przydadzą (ale czerwony sam nie zrobi fotek), a inni wybiorą ostrego , jasnego i "plastikowego" hi hi hi 17-55.
Ja wybrałem to drugie czyli jakość zdjęć ,a nie czerwony pasek.
A co do zasysania kurzu to Ja użytkuje ten obiektyw od roku najpierw z 450 a teraz z 50D i żadnych pyłków nie widzę.
Tak sobie myślę ,że do takiego użytku jak mój czy As-a czy większości forumowiczów zadających tu pytania to szczelność obiektywu to sprawa drugorzędna przy naszych body natomiast ostrość,światło ,AF,plastyczność i ogólnie pojęta jakość optyczna jest najważniejsza.
Czerwony pasek i oznaczenie "L"sam zdjęć nie zrobi z wyjątkiem kultowego 70 -200 "L"
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
)
