Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ktoś na forum ma nawet 350D+17-40L+70-200L i jakoś robi zdjęcia.
A tymi punktami to się tak nie sugeruj, bo inne są wymagania co do trzycyfrowego Canona, a inne co do dwucyfrowego...
No ja mam olimpusa takiego co mieści mi się w kieszeni spodni jak gdzieś idę i też jakoś robię zdjęcia... zdarza się nawet, że bardzo udane... choć czasem to mogę 40 razy tą samą rzecz fotografować nim zdjęcie wyjdzie takie jak chce... mam nadzieję, że lustrzanką starczy z 4 razy;)
a co do punktów, to może faktycznie masz rację, że nie ma sensu brać ich pod uwage w przypadku jak jeden aparat jest przeznaczony dla amatorów, a drugi dla półprofesjonalistów (kimkolwiek jest taki ktoś).
No to już nie wiem, czy jakbym z 50D i 500D używał tych samych obiektywów z manualnym autofocusem to zdjęcia byłyby porównywalne czy nie?
w praktyce AF da się szybko manualnie ustawiać jak się nabierze w tym wprawy?
Zalezy co będziesz fotografować, w jakich warunkach i co chcesz osiągnąć. Zawsze zostaje PS lub LightRoom, można tam coś poprawić. Jednak myśle że będziesz zadowolony.
Myśle że jeśli porównać 2 fotografie tego samego obiektu to nie rozpoznał byś czy to 50D czy może 500D. Pozatym ty masz robić zdjęcia i cieszyć sie tym, a nie oglądać każdy pixel w poszukiwaniu jakiś ułomności -> nie na tym polega fotografia.
Jeśli nabierzesz wprawy to owszem ustawisz. Tylko po co?? Chyba po to kupujesz L-ke z USM żeby szybko i sprawnie mieć ostry obraz. Pozatym wiziery w lustrzankach nie są tak duże i jasne jak kiedyś w analogach, wiec troche trudniej ustawia się ostrość manualnie. Dodatkowo ważny jest obiektyw bo np Kit ma tragiczny pierścien, a właściwie to namiastkę pierścienia, co utrudnia ustawienie ostrości.
Moim zdaniem lepiej wziąść 500D+L-ke. Ktoś na forum ma nawet 350D+17-40L+70-200L i jakoś robi zdjęcia
Ten "ktoś" to as... a zestaw jest bardo dobry. Z 17-55IS będzie jeszcze lepszy.
Szczerze powiedziawszy to ja dysponując takim funduszem nie miałbym najmniejszego dylematu co kupić:
40D+17-55+70-200.
Wiadomo, 50D lepszy, nowszy, etc, ale tyle razy już przetaczała się dyskusja czy warto dopłacać do 50D czy brać 40D z lepszym obiektywem, że nie chce mi się już tego wszystkiego pisać na nowo. Jest na forum, nawet nie trzeba długo szukać.
Pozwolę sobie podać konkluzję, którą kończył się każdy podobny temat.
Tak, warto dopłacić do 50D, jeśli można naciągnąć budżet i ma się te pieniądze. Jeśli się ich nie ma, a budżet JUŻ jest naciągnięty, to nie ma się co zastanawiać, tylko brać 40D póki jeszcze są z rynku pierwotnego.
Miałem przyjemność z 70-200/4 i będzie to mój kolejny zakup. Obiektyw świetny, bez dwóch zdań wart każdej złotówki w niego włożonej.
No to już nie wiem, czy jakbym z 50D i 500D używał tych samych obiektywów z manualnym autofocusem to zdjęcia byłyby porównywalne czy nie?
Tak, będą porównywalne.
Jeśli zależy Ci na jakości zdjęć to kup 500D i lepszy obiektyw np 70-200.
Albo jeżeli 500D jest za mały do twoich dłoni bierz 40D z rynku pierwotnego (tak jak Baku Ci sugeruje), bo to jest chyba najciekawsza opcja.
Szczerze powiedziawszy to ja dysponując takim funduszem nie miałbym najmniejszego dylematu co kupić:
40D+17-55+70-200.
A ja miałbym dylemat. Podsumujmy cały wydatek po dzisiejszych, najniższych cenach w sieci:
1) 40D + 17-55/2,8 + 70-200/4L
2921+3858+2554 = 9333 zł.
2) 50D + 17-55/2,8 + 70-200/4L
3739+3858+2554 = 10151 zł.
Różnica jest 818 zł., czyli zestaw z 40D jest tylko o 8% tańszy.
Powiem inaczej, ja nie miałbym dylematu, bo w takiej skali wydatków kupiłbym zestaw z 50D.
Aby nie okazało się Baku, jak piszesz pod jednym ze swoich ostatnich zdjęć:
"Na słowo usprawiedliwienia powiem, że na wyświetlaczu 40D wyglądało tak jak zawsze wyglądają zdjęcia - ciut nieostro, więc pomyślałem, że ok, a po zgraniu ...okazało się że główny temat ledwo mieści się w GO"
Argument, że za 818 zł. można kupić lepsze szkło do 40D, można włożyc między bajki.
Ostatnio zmieniony przez B o g d a n Pią 28 Sie, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Jak dodasz do zestawu EF 600/F4 IS L to wyjdzie mniej niz 2% .
Ale zgadzam sie z Toba. Jak ktos ma te 8 paczek (albo moze dozbierac) to trzeba brac 50D (bo o ten Ci chodzilo w drugim przypadku).
Tak, warto dopłacić do 50D, jeśli można naciągnąć budżet i ma się te pieniądze. Jeśli się ich nie ma, a budżet JUŻ jest naciągnięty, to nie ma się co zastanawiać, tylko brać 40D póki jeszcze są z rynku pierwotnego
Cytat:
Argument, że za 818 zł. można kupić lepsze szkło do 40D, można włożyc między bajki.
Ale dodawszy niecałe 150 zł można już mieć Speedlighta 430 EX II.
I znów, mając do wyboru zestaw:
1. 40D + 17-55/2,8 + 70-200/4L + 430 EX II
albo
2. 50D + 17-55/2,8 + 70-200/4L
bez wahanie wybieram ....ten pierwszy! (droższy o 1,5%)
I nie chodzi o to, że sam mam 40D i dlatego wszystkim go naokoło polecam. Po prostu różnice pomiędzy 40D a 50D są dla mnie warte połowę obecnej różnicy w cenie ani złotówki więcej. Kiedyś już pisałem jakie (przynajmniej dla mnie) realne korzyści niesie 50D w stosunku do 40D. Z długiej listy różnic technicznych zostają może dwie pozycje warte uwagi, a jedna z nich to ten nieszczęsny wyświetlacz który raczyłeś mi wypomnieć
ps.
Masz błąd w swojej wypowiedzi. W zestawie 2 jest
"2) 40D + 17-55/2,8 + 70-200/4L "
a powinno być
"2) 50D + 17-55/2,8 + 70-200/4L "
Wszyscy wiemy o co chodzi, ale lepiej to wyedytować.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Sie, 2009
Tak tylko przypomne że autor rozważał zakup w granicach 6 tys zł, wiec towrzenie zestawów za 10 tys nie ma wiekszego sensu.
Tak tylko przypomne że autor rozważał zakup w granicach 6 tys zł, wiec towrzenie zestawów za 10 tys nie ma wiekszego sensu.
Dokładnie... szkła 17-55/2,8 na razie i tak nie kupię... poszukam pewie później jakieś tamrona czy sigmy... może szerokokątny... ale póki co to Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS będzie musiał starczyć... i tak chyba jest w miarę niezły, a biorąc pod uwagę jego cenę to już na pewno.
Argument, że za 818 zł. można kupić lepsze szkło do 40D, można włożyc między bajki.
Ale za tyle można kupić lampę błyskową i statyw Przy tym statyw wcale nie musi kosztować 300zł. Spokojnie można kupić za 100zł slika. Tak samo można wziąć Nissina zamiast canona. I to jest dużo lepszy argument niż różnice 50D vs 40D.
Porównywanie procentowe z takimi zestawami nie ma absolutnie prawa bytu Jak już ktoś wcześniej zauważył, gdybyś dorzucił do tego cholernie drogi obiektyw to różnica mogłaby być mniejsza niż 1% co wcale nie obrazuje różnicy w faktycznie wydanych pieniądzach. Poprawnie procentowo możesz porównać same korpusy
40D - 2921zł
50D - 3739zł.
Wychodzi że 50D kosztuje 136% ceny 40D. Faktyczna różnica w cenie wynosi dużo więcej niż 8%.
Tak, a potem stawiać na nim 40D z zapiętym obiektywem i może czasami lampą błyskową. Taki statyw nawet w specyfikacji ma udźwig rzędu kilograma, półtora... a w praktyce lepiej nie jest. Korzystanie z takiego zestawu to po prostu nowy wymiar rozkoszy
Wiem, co napisałeś, ale mój post odnosi się jedynie do Twego hipotetycznego wyboru, konkretnego zestawu. Naprawdę, gdybyś miał na zestaw za 9333 zł., to nie dołożyłbyś do 50D?
Baku napisał/a:
Z długiej listy różnic technicznych zostają może dwie pozycje warte uwagi, a jedna z nich to ten nieszczęsny wyświetlacz który raczyłeś mi wypomnieć
Oczywiście zrobiłem to z premedytacją, ale nie potrzebnie wstawiłeś Pokaż mi na tym forum kogoś, posiadającego 40D, który opisał, że ma problem z oceną ostrości zdjęć na wyświetlaczu. Dlaczego jedyną zaletą 40D w stosunku do 50D jest niższa cena tego pierwszego? Może niech pytający sam wybierze, czy chce dopłacić do 50D, bez najczęstrzej sugestii, że się nie opłaca. Jednemu się opłaca, innemu nie.
oracle napisał/a:
Cytat:
Argument, że za 818 zł. można kupić lepsze szkło do 40D, można włożyc między bajki.
Ale za tyle można kupić lampę błyskową i statyw
oracle napisał/a:
Porównywanie procentowe z takimi zestawami nie ma absolutnie prawa bytu
oracle, oczywiste jest, że różnicę należy odnieść nie w sposób bezwzględny, a względny i to nie ważne co kupujemy. Dla kogoś, kto zarabia 2.000 zł. kwota 200 zł. ma podobne znaczenie, jak dla kogoś, kto zarabia 10.000 zł. ma kwota 1000 zł. Naprawdę uważasz, że jeśli ktoś inwestuje w sprzęt 10.000 zł. to nie bedzie go stać na lampę za 500 zł.? A może jeszce kupi super statyw za 100 zł.? Rozumiem, że muszę to tłumaczyć swoim dzieciom, ale w tym miejscu?
Smutne jest czasami to, że ktoś kupuje samochód za 100.000 zł., a nawigację kosztującą 300 zł. woli ściągnąć z sieci nielegalną i jeździ bez dywaników bo kosztują 200 zł, a przecież tego już sąsiedzi nie widzą.
Tak, a potem stawiać na nim 40D z zapiętym obiektywem i może czasami lampą błyskową. Taki statyw nawet w specyfikacji ma udźwig rzędu kilograma, półtora... a w praktyce lepiej nie jest.
Ja mam statyw za 80zł, coś jak podróba slika z głowicą kulową. 10 kilo lekko dźwiga i się nie chwieje, swego czasu miałem zapięty do 350D obiektyw canona 400/5.6 (prawdziwa armata) i żadnych problemów nie było, jedynie taki że delikatnie opada po skręceniu i przydałby się wężyk do dłuższych czasów. Prędzej urwe dolne zapięcie od aparatu niż przekrzywie statyw.
Cytat:
Smutne jest czasami to, że ktoś kupuje samochód za 100.000 zł., a nawigację kosztującą 300 zł. woli ściągnąć z sieci nielegalną i jeździ bez dywaników bo kosztują 200 zł, a przecież tego już sąsiedzi nie widzą.
I jak zwykle dałeś przykład z kosmosu bo kupowanie tańszej lampy do drogiego zestawu nie jest tak jak ściąganie nielegalne z sieci. To nie jest smutne, to po prostu jest oszczędność. A ty sprowadziłeś to do roli zakazanego mezaliansu. Powiedz mi po co komuś super statyw i lampa skoro używa ich może raz na ruski rok? Oczywiście warto mieć bo niektórych zdjęć bez nich nie uda się zrobić ale bez przesady.
Mówisz tak jakby KONIECZNYM byłoby posiadanie najlepszej lampy kiedy mamy najlepsze obiektywy. Czyli kupuje 5D II + 17-35 F2.8 + 24-105 + 70-200 F2.8 IS + 100-400 automatycznie zobowiązuje mnie do kupienia 580 EX II POMIMO ŻE lampy praktycznie nie używam i nie przyda mi się jej moc błysku. Rozumiem, że jak mnie na to stać to powinienem wywalić kasę tak czy siak, nie zależnie od moich potrzeb bo NIE WYPADA mieć gorszej lampy przy takim sprzęcie
Cytat:
Dla kogoś, kto zarabia 2.000 zł. kwota 200 zł. ma podobne znaczenie, jak dla kogoś, kto zarabia 10.000 zł. ma kwota 1000 zł. Naprawdę uważasz, że jeśli ktoś inwestuje w sprzęt 10.000 zł. to nie bedzie go stać na lampę za 500 zł.? A może jeszce kupi super statyw za 100 zł.? Rozumiem, że muszę to tłumaczyć swoim dzieciom, ale w tym miejscu?
Daj spokój z takimi wywodami bo mnie stać na cały wyżej wymieniony zestaw (5D II + 17-35 F2.8 + 24-105 + 70-200 F2.8 IS + 100-400) a mimo to wcale go nie chce kupić i na pewno nie kupię lampy za 1800zł bo uważam, że to w moim przypadku będzie wyrzucenie pieniędzy w błoto. Identycznie jest ze statywem. Korpus rzędu 400D zupełnie mi wystarcza. Nie fotografuje zawodowo więc nie będę wydawał tyle pieniędzy na coś czego mi nie potrzeba. Nawet jak zainwestuje w sprzęt 20 000 jak mi coś strzeli do głowy to wykupie za tą cene najpierw najlepsze obiektywy jakie dostanę, później korpus a to co zostanie przeznacze na lampę. Nawet gdyby mi wystarczyło na najlepszą to jej nie kupie, bo nie potrzebuje. A jak będę potrzebował w co bardzo wątpie to sprzedam to co mam a potem dopiero kupie.
Żeby była jasność:
Nie mówie że inni mają tak samo jak ja, mówie że każdy powinien sobie zadać pytanie czego na prawdę potrzebuje a nie bezmyślnie słuchać tego co inni w internecie doradzają.
czytam z uwagą Wasze posty i bardzo jestem za nie Wam wdzięczny.
Po ich lekturze zastanawiam się czy nie kupić jednak canona 40D. raptem 300 zł drożej... właściwie myslałem o 500D, albo 50D.
40D wykluczyłem od razu uznając, że jest klasę niżej od 500D, ale to pewnie z powodu braku doświadczenia. 500D kusi mnie jeszcze tymi filmami... tak wiem, że aparat to służy do robienia zdjęć i jak chcę filmy to kupić kamerę, ale kamery nie kupię, bo wolę fotografować i nie będę nosił przy sobie jednego i drugiego, a od czasu do czasu mógłbym coś nagrać.
500D wydaje mi się jednak za drogi na to co oferuje(może dla tego, że nowy?)... poczytam o 40D. Jest starszy, ma mniej pikseli, ale niewiele mniejszą matrycę. Może też ma mniej szumów? Dodatkowo ma autofocusa chyba identycznego jak w 50D. jeśli faktycznie jest lepszy od 500D to go wezmę.
Ostatnio zmieniony przez Tompey Sob 29 Sie, 2009, w całości zmieniany 2 razy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Rozumiem, że muszę to tłumaczyć swoim dzieciom, ale w tym miejscu?
