Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ja wiem co to jest dandelion bo mam przecież do canona. Ale wydaje mi się że wcale nie będzie potrzebna matrycy ogniskowa... w każdym razie masz jakiegoś dandeliona i M42? próbowałeś?
Panowie, już mówiłem, że jest coś takiego jak DANDELION. Ogniskowa do stabilizacji nie jest potrzebna,
Dandelion to po prostu cuś co oszukuje korpus, ze podpiety jest doń obiektyw z AF'em. A do poprawnego działania stabilizacji matrycy to niestety info o ogniskowej potrzebne jest, bo inna amplituda ruchu matrycy bedzie wymagana dla ogniskowej 16mm a inna dla 300 mm. I tego żaden dandelion Ci niestety nie da.
Dandelion podaje sie za konkretny obiektyw. Ten z linku ktory podalem mozna zaprogramowac, ergo stabilizacja dziala skutecznie.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 29 Sie, 2009
oracle napisał/a:
Źle przeczytałeś. JA NIE MAM 400D...
Ja mam 350D który jak wyzej mówiłem, ma problemy z AF i ogólnie denerwuje mnie ten jego AF. Potrafi się pomylić praktycznie z każdym obiektywem. Dlatego zarówno 400D jak i A200 będzie lepsze od tego co teraz mam. Tak czy siak czeka mnie zmiana body
szczerze, to jak chcesz coś zmieniać to przesiądź się na coś co da ci dość odczuwalną zmianę w jakości af-u, skoro na tym ci zależy, małe kosmetyczne zmiany są bez sensu. Przesiądź się na 40D albo A700, rozsądnie też by było rozejrzenie się za K10tką może nie ma takiego af-u jak u konkurencji ale nie wątpliwą zaletą będzie współpraca na M42.
W takiej sytuacji zmiany z 350D na 400D czy A200 uważam za grubo kosmetyczne -jeżeli chodzi o af, ja pamiętam z użytkowania 350tki że pracy tego af- u trzeba było się "nauczyć" za to migawka długo nie wytrzymała, zresztą w kolejnym modelu 350tki -też.
Wujek_Pstrykacz: Słaba prowokacja bo kolega oracle kupuje to co mu jest faktycznie potrzebne a nie to co jest najlepsze.
kozidron: Kolejny raz mnie źle zrozumiałeś, ja chce po prostu żeby body nie gubiło się na płaskich powierzchniach i zeby miał przynajmniej jeden punkt krzyżowy. Skoro 400D ma podobny AF do A200 to mi w zupełności wystarcza. Uważam że jest przepaść pomiędzy 350D a 400D jeśli chodzi o AF więc to wcale nie będą kosmetyczne zmiany.
Prowokacja
Hmm, jasne, kupuj kolego, kupuj
Będziemy czytali fajne posty jaka to ta Alfa jest super, będzie się z czego pośmiać
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 29 Sie, 2009
oracle napisał/a:
żeby body nie gubiło się na płaskich powierzchniach
koniecznie musisz się przejść do sklepu i sprawdzić, że nawet 40D potrafi się zgubić (zresztą słowo "nawet" uzyte na wyrost).
oracle napisał/a:
Uważam że jest przepaść pomiędzy 350D a 400D jeśli chodzi o AF
oracle, muszę cię rozczarować, różnica jest ale przepaści nie ma i nie piszę tego żeby się tu z tobą spierać -tylko dobrze ci radze, dozbieraj spokojnie do 40D, A700 czy K10 albo do D90-chociaż ten akurat drogi!
Misek [Usunięty]
Wysłany: Sob 29 Sie, 2009
Moim zdaniem głupi pomysł z tą zmianą systemu. Jak już zmieniać na stabilizowane body i wiadomo że chcesz używac też M42 to tylko Pentax. Do tego masz sporo manualnych szkieł od samego Pentaxa.
Sam pisałeś że Tamrona to ze 20 sztuk podpinałeś nim znalazłeś dobrego. I co zmienisz na Sony i znowu bedziesz szukać dobrej sztuki na bagnet Sony?
Kolejna rzecz to ta flinta. No fajny obiektyw, ale wcale nie taki tani. Na allego za mniej niz 700 zł nie kupisz. A to już stary sprzęt, może się popsuć. Naprawić się da, ale pewnie nikt za mniej niż 150 zł sie nie weźmie.
Moim zdaniem decyzja podjęta na siłe, w sumie niewiadomo po co, ale twoja kasa.
Będziemy czytali fajne posty jaka to ta Alfa jest super, będzie się z czego pośmiać
OJ! Naiwny ty! Nie polece sony z 4 powodów: canon jest lepszym wobrem dla pro, niecierpie sony, każdy ma inne potrzeby, praktycznie tylko szkła się liczą(dobre szkło + kiepskie body da lepszy efekt niz super body + kiepskie szkło).
Poza tym nie wychwalam żadnego body i nigdy nie wychwalałem ale oczywiście nie mając sensownego argumentu (a raczej był wyssany z palca) musiałeś zaatakować
Cytat:
koniecznie musisz się przejść do sklepu i sprawdzić, że nawet 40D potrafi się zgubić (zresztą słowo "nawet" uzyte na wyrost).
A czy wspomniałem już, że mój 350D NIE POTRAFI trafić wcale na płaskiej jasnej powierzchni z jasnym obiektywem? Porównywałem zresztą korpusy i nie mów mi jak jest. Zarówno 450D jak i 400D praktycznie nie ma tego problemu nawet podpinając mój obiektyw.
Cytat:
różnica jest ale przepaści nie ma
Jest przepaść:
przychodze do sklepu wybrać tamrona, biore jednego, celuje w ściane i? Pudło, pudło, pudło. Nie trafił ani razu. Coś tu jest nie tak, biore następnego i ta sama sytuacja, z trzecim tak samo było, prosze o jakiś inny obiektyw sprzedawca dał 17-85 i? Trafił połowę razy. Wyszedłem na podwórko - celuje w samochów: trafił, trafił, trafił. No to sprzedawca sugeruje że coś może być z moim body po czym daje mi używke 400D. Podpinam pierwszego tamrona, celuje w ściane - 3/3 trafił. drugiego tamrona - 3/3 trafił, z trzecim tak samo. Podpinam 17-85 i też trafił. Okazło się że jasne obiektywy mają problemy z trafieniem z moim body w jasne białe powierzchnie... Z Canonem 70-200 2.8 jest identyczny problem także to nie jest wina tamrona jako takiego. Z sigmą 18-50 był identyczny problem natomiast sigma 70-300 trafiała bez problemu.
Cytat:
Jak już zmieniać na stabilizowane body i wiadomo że chcesz używac też M42 to tylko Pentax.
Pentax nie ma 70-400 ani nie da się dostać niczego pokroju 70-200 2.8 USM. Ważniejsza jest oferta właściwych obiektywów niż manualnych.
Cytat:
Sam pisałeś że Tamrona to ze 20 sztuk podpinałeś nim znalazłeś dobrego.
Chyba ci się przyśniło. 3 sztuki tamrona z których wybierałem były ok. Żaden z nich nie miał FF ani BF (poza problemem trafiania w ściane). Każdy był ostry od pełnego otworu.
Cytat:
I co zmienisz na Sony i znowu bedziesz szukać dobrej sztuki na bagnet Sony?
To że tamron nie ma specyfikacji bagnetu canona, natomiast ma specyfikacje bagnetu KM.
Cytat:
No fajny obiektyw, ale wcale nie taki tani. Na allego za mniej niz 700 zł nie kupisz.
Nie, ależ skąd, wcale nie tani, w perspektywnie canona mam tylko 70-200 F4 za 2000zł najmniej.
Cytat:
A to już stary sprzęt, może się popsuć. Naprawić się da, ale pewnie nikt za mniej niż 150 zł sie nie weźmie.
Wszystko się może popsuć. To żaden argument.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Sie, 2009
Cytat:
Chyba ci się przyśniło.
Pomyliło jeśli już
Cytat:
Pentax nie ma 70-400 ani nie da się dostać niczego pokroju 70-200 2.8 USM. Ważniejsza jest oferta właściwych obiektywów niż manualnych.
Cytat:
Nie, ależ skąd, wcale nie tani, w perspektywnie canona mam tylko 70-200 F4 za 2000zł najmniej.
Canon 70-200 f/4 kosztuje na allegro, używany, w Kup Teraz 2300 zł. Dostajesz pancerną L, USM, jakość optyczną->nie wiem o ile lepsza od flinty. Czyli jest droższy o 1600 zł, jeśli załozymy że wyrwiesz flinte za 700 zł. Dodatkowo co ma do tego wszystkiego cena skoro wymienisz szkła typu 70-400 lub 70-200 f/2.8?? Pierwszy od Sony kosztuje ile?? Coś koło 5 kafli? Drugi też 5-6. Wiec jakie ma znaczenie ta cena? Zresztą to wszytskich systemów masz tańsze Sigmy.
Cytat:
Wszystko się może popsuć. To żaden argument.
Fakt. Tylko co będzie łatwiej naprawić? Chodzi mi o dostęp do części w przypadku flinty.
Dostajesz pancerną L, USM, jakość optyczną->nie wiem o ile lepsza od flinty.
No to co mówisz skoro nie wiesz?
a poza tym zacytuje sam siebie:
Cytat:
Ale napisałem też, że jakość wykonania to bardzo odległy czynnik który mnie mało interesuje.
Cytat:
Dodatkowo co ma do tego wszystkiego cena skoro wymienisz szkła typu 70-400 lub 70-200 f/2.8??
To że na początek chce coś taniego, dopiero potem będe myślał o wymianie szkieł na coś lepszego.
Cytat:
Zresztą to wszytskich systemów masz tańsze Sigmy.
Żadna z sigm mnie nie zadowala, jakbym chciał kupić 70-200 to na pewno nie będzie to sigma, ewentualnie tamron. Poza tym sigma 100-400 niestety ale odpada w przedbiegach.
Cytat:
Tylko co będzie łatwiej naprawić? Chodzi mi o dostęp do części w przypadku flinty.
To jest kolejny czynnik który mnie nie interesuje. Nie zakładam z góry, że kupując sprzęt się zepsuje. Zauważ że za jednego Canona 70-200 F4 kupie 3 takie flinty.
Tylko co będzie łatwiej naprawić? Chodzi mi o dostęp do części w przypadku flinty.
Nie słyszałem i nie widziałem zepsutej flinty, co nie oznacza że nie może taka gdzieś występować, jednak ta stara Minolta jest na tyle dobrze wykonana że po normalnej nawet dwudziestoletniej eksploatacji i tak będzie trwalsza niż dużo nowsze Sigmy (sypiące się zębatki) czy Tamrony (generalnie plastik).
oracle, ja na twoim miejscu brałbym Pentaxa\Samsunga, brak 70-200 f/4, można nadgonić np Tamronem 70-200 2.8 cena jakieś 2900 gdzie np Canon 70-200 f/4 L 2600.
Dandeliony do Sony czy Canona to tak czy siak oszustwo, obejście tego co w Pentaxie jest normalnym działaniem aparatu.
SlawGaw: ABSOLUTNIE nie wchodzi w gre argument taki, że pentax lepiej działa z M42 jeśli szkieł systemowych nie ma takich jakie chce.
DUŻO ważniejsze są dla mnie szkła systemowe niż kompatybilność z M42. A poza tym sony działa lepiej niż z canonem bo mam stabilizacje (nawet jeśli nie działa na pełnych obrotach). Skoro odpowiadała mi emulacja z canona to tym bardziej będzie mi odpowiadać z sony.
Pentax ma jeszcze jedną wadę... jedyny korpus który mnie interesuje to k-m (już mówiłem dlaczego) a ten z kolie kosztuje 800 wiecej niż konkurenci.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 12
