Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Sobiech, Zdaje się, że 500D dzieli matrycę z 50D, tak samo jak 40D z 400D. Procesor obrazu też ma nowszy. Na logikę rzecz biorąc jakość obrazu powinna być więc lepsza w 'czinkeczento'
Niech mnie ktoś poprawi jeśli się mylę.
Zakres tonalny 40D na iso100-200 jest większy o jakieś 0,5-0,6EV niż w 500D a na tych czułościach pracuje się najczęściej. To bardzo niedoceniana a istotna cecha matrycy, pozwalająca na zarejestrowanie płynnych i delikatnych przejść tonalnych.
Większe upakowanie matrycy 500D to oczywiście większy rozmiar zdjęcia a przez to lepsze możliwości cropowania, jednak by zdyskontować tą zaletę trzeba do 500D podpiąć relatywnie lepszy (droższy) obiektyw niż do 40D, tak by rozdzielczość obiektywu nie ograniczała rozdzielczości matrycy.
Więc teoretycznie alsimair możesz mieć rację, jednak w praktyce lepsze zdjęcia mogą wyjść z 40D, zakładając pracę na tym samym obiektywie.
Pod względem dynamiki tonalnej to 500D bliżej do 400D niż do 40D, więc sugestia oracle jest całkiem sensowna. Wtedy już stać by Cię było na wymarzoną Sigmę 17-70 i może zostało by funduszy na coś jeszcze...
Strzała, jeszcze nie kupiłem, zastanawiam się nad różnymi opcjami rozplanowania finansów.
Z boju 500D/40D raczej ten drugi wychodzi wygrany dla mnie.
Problem mam czy 40D i później Sigma... czy 400D/450D plus Sigma od razu
A Ty jakie szkiełko do tego dobrałeś?
Ja się jeszcze zastanawiałem nad Tamronem 17-50. Trochę się nim bawię i stałe światło 2.8 to świetna sprawa, choć ogniskowej trochę brakuje i sporo opinii o nabieraniu astygmatyzmu przeczytałem.
Witajcie..
Jak widać jestem nowy na forum, nie chciałem zakładać nowego tematu, bo jest wiele podobnych.. Wertuję forum od jakiegoś czasu i nie mogę znaleźć zadowalającej mnie odpowiedzi.
Podepnę się więc pod ten temat..
Zastanawiam się nad wyborem lustra, jak na razie to korzystam z analogowej lustrzanki C 1000FN + C EF 35-80 /4-5.6
Moje pytanie: czy warto zakupić C 500D w kicie, czy może tańsza puszkę typu 450D i lepsze szkło..
Zastanawiałem się także nad Nikonem D80 i D5000, sytuacja taka sama jak między wcześniej wymienionymi przeze mnie canonami.
Z tego co wyczytałem nie warto kupować d5000 z powodu wadliwych egzemplarzy o ile się nie mylę.
Proszę was o radę, dziękuję z góry.
Dodam że body zamierzam potrzymać jakiś czas.
Budżet tak w okolicach 3k.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Sob 29 Sie, 2009
Gorsze body lepsze szkło
Tylko znowu róznica miedzy tymi aparatmi to jakies 700-800 zł. Nie poszalejesz za te pieniądze. Znowu 500D ma lepsza matryce i pare bajerów. Za róznice w cenie starczy na 50mm f/1.8, karte, torbe na aparat.
D80 już raczje nowego nie kupisz, D90 owszem. Patrząc na niewielką różnice w cenie, ja bym brał D90.
Misek, dzięki za odpowiedź.
Mocno zastanawiałem się nad D90, tyle że samo body to już kwestia 3000 zł.
500D body to wydatek 2,5 tysiąca, skusiłbym się wtedy na zakup jakiegoś obiektywu, jak na razie to zastanawiam się jakiego..
Karty, akumulatorów i torby nie brałem pod uwagę w cenie 3000. Tylko gołe body + obiektyw.
A co myślisz o tym 450D? widzę że sam strzelasz "czterysetką".. w sumie to kolosalnie się nie różnią, poza matrycą.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Sie, 2009
450D ma:
-punktowy pomiar swiatała
-wiekszy LCD
-podobno lepsze wykończenie uchwytu i jest lepiej wyprofilowany
Ja ze swojego jestem zadowolony, choc na dłużej nie miałem okazji pobawić się czymś lepszym. Jak szukałem aparatu to ludzie chwalili 400D i nadal polecają jako używkę. Wiec chyba dobrze wybrałem.
To tyle z tego co pamiętam. Jakbyś kupił 450D to starczyło by na EF-S 17-85 IS USM. Ciekawy obiektyw choć troszke ciemnawy, ale znowu ten co używałeś do tej pory ma takie samo światło. 450D ma coś nie bardzo z zakresem tonalnym matrycy. Nie bardzo wiem jakie masz potrzeby wiec ciężko doradzić. 500D jest napewno bardziej dopracowany, jednak droższy. A za 500 zł no to zostaje Ci tylko stałka 50mm F1.8
No rzeczywiście 500d ma lepszą matrycę. Ewentualnie mogę jeszcze używać tego obiektywu z analoga, chociaż nie jest w cudownym stanie..
Myślę że 500d to dobre rozwiązanie będzie.
Hmm, 40d to już prawie 3000 zł, a do tego chciałem dobrać lepszy obiektyw, tak więc zostanę przy 500d.
...
Chociaż zastanawiam się nadal nad tym 450d, może do celów amatorskich wystarczy? Co o tym sądzicie? Jest sens kupowania drogiej puszki i czekania na pieniądze żeby dopiero po jakimś czasie kupić szkło?
Chociaż zastanawiam się nadal nad tym 450d, może do celów amatorskich wystarczy? Co o tym sądzicie? Jest sens kupowania drogiej puszki i czekania na pieniądze żeby dopiero po jakimś czasie kupić szkło?
To dokładnie ta sama półka, zastanów się najlepiej czy to co oferuje 500D a czego nie ma 450D jest warte dopłaty. Główna różnica to nowsza matryca i procesor. I 400D do "celów amatorskich" spokojnie by wystarczył jak i każdy podobny sprzęt dowolnego producenta. Jakiejś wielkiej rewolucji tu nie było.
Ja kupiłem 450D i żałuję, że nie dopłaciłem do 40D. Z aparatu jestem zadowolony, ale 40D ma wiele przewag nad 450D, zarówno w użytkowaniu, jak i w samym wykonaniu.
W sumie bardziej liczy się szkło niż pudło, więc lepiej zainwestować w obiektyw, a zawsze 450D czy nawet 400D można zmienić w przyszłości na coś lepszego. Osobiście w chwilii obecnej z wszystkich wspominanych najdalej mi do 500D(cena).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
jeszcze nie kupiłem, zastanawiam się nad różnymi opcjami rozplanowania finansów.
