Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Szukam cały czas ale obiektywy, które mi się podobają kosztują więcej niż body Chyba na razie jednak zadowolę się ciemniejszym zoomem i portretówką canona.
Te elementy między innymi nadzorowane są przez procesor obrazowy.
Toć o tym cały czas piszę...
Cytat:
"Procesor DIGIC 4 umożliwia także 14-bitowe przetwarzanie obrazów, doskonałą redukcję szumów"
Digic 3 potrafił to samo. A że są 2? Muszą być, bo inaczej z trybu seryjnego były by nici przy takim przepływie informacji.
Gdyby przy specyfikacji digica IV pojawiło się coś w stylu:
" - poprawiony algorytm generowania JPG"
to byłbym w stanie zacząć wierzyć, że być może wypluwa lepsze JPGi.
A dobrze wiemy, że jak inżynier coś zrobi i to działa, to marketingowiec powtarzać to będzie aż na łożu śmierci. Marketingowcy o tym nie wspominają więc należy założyć, że tego nie ma (jest nie zmienione), bo prędzej marketing powie o czymś czego nie ma, niż zapomni pochwalić tym co jest.
Myślę, że z Digic IV mieli wystarczająco dużo pracy, by okazał się na tyle wydajny, by obsłużyć taką dawkę informacji w krótkim czasie (to przecież wymaga w zasadzie przeprojektowania całego chipa a nie tylko podkręcenie zegarka), dodali dodatkowe właściwości, o których napisałem wcześniej... a na wszystko był mniej więcej rok - wcale nie dużo. Nie sądzę, by mieli czas, ochotę i pieniądze na poprawianie tego co już było ok.
Cytat:
Tak sobie czytam o tych obiektywach i aparatach i zaczynam się zastanawiać czy nie lepiej kupić body ze stabilizacją bo wtedy obiektywy byłyby tańsze
Pozostaje przesiadka na Sony, Pentaxa lub Olympusa.
Np. A200 + Tamron 17-50 + HVL F42AM ... ale to już 4000 zł. Chyba, że zrezygnujesz z lampy.
[ Dodano: Sro 02 Wrz, 2009 09:43 ]
Cytat:
Szukam cały czas ale obiektywy, które mi się podobają kosztują więcej niż body Chyba na razie jednak zadowolę się ciemniejszym zoomem i portretówką canona.
Bez lampy błyskowej to ze ślubami może być ciężko ...a nawet bardzo ciężko...
Pozostaje przesiadka na Sony, Pentaxa lub Olympusa.
Np. A200 + Tamron 17-50 + HVL F42AM ... ale to już 4000 zł. Chyba, że zrezygnujesz z lampy.
Czytałam opinie o Sony i nie są zbyt pochlebne (o nowszych modelach nie wspominam bo za drogie). Co do Olympusa to z tego co wiem to szumi i ma niezbyt dobre przejścia tonalne a do Pentaxów nie wiem czemu ale jestem uprzedzona Chyba, że macie jakieś pozytywne doświadczenia z Alphami poniżej 500?
Alfa 700 jest bardzo dobrym (kto wie, czy nie najlepszym) aparatem Sony, ale rozsadzi Ci budżet. Z Alf poniżej 500tki, to w zasadzie tylko a200. Seria a3xx ma gorszy wizjer (ale za to ma LV) i jest droższa dając podobną jakość zdjęć.
Tak czytałam o A700 ale przy moim skromnym budżecie to mogę sobie pomarzyć A200 z kolei w dobrej cenie ale nie wiem czy zadowoli mnie jakością zdjęć. Muszę poczytać o obiektywach do Sony bo na razie nie interesowałam się nimi za bardzo.
A200 ma niezłe parametry w stos. do ceny.
Obiektywy Sony ma ciekawe, ale jasne zoomy są bardzo drogie, dlatego polecałem A200 z Tamronem 17-50 - wtedy zmieszczą się w budżecie. Na lampę systemową nie starczy, ale może coś z wynalazków o których pisałem wcześniej.
W zasadzie w tym wątku już prawie wszystko zostało powiedziane.
Przeczytaj go sobie dogłębnie od początku, wybierz się do sklepu i zapoznaj się z polecanym sprzętem, rozbij świnkę i zobacz na co Ci starczy. Następnie rozbij drugą świnkę, ukrytą za telewizorem, i dokup lampę błyskową.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Następnie rozbij drugą świnkę, ukrytą za telewizorem, i dokup lampę błyskową.
Druga świnka zza telewizora domyśliła się co się święci i zwiała
Dziś wybieram się do sklepu i pooglądam to co będzie. Na razie najbardziej kusi mnie 500D ale zdecyduję dopiero po obejrzeniu wszystkiego. I oczywiście dam znać na co się zdecydowałam. Tak więc dziękuje wszystkim za cenne porady a kto ma jeszcze jakieś uwagi niech pisze chętnie poczytam:-)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Chyba na razie jednak zadowolę się ciemniejszym zoomem i portretówką canona.
