Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 01 Wrz, 2009 Czy warto kupować Canona EF 28 mm f/1.8 USM
Jak wyżej czy warto kupować lub zamienić Canona EF 28 mm f/1.8 USM przy posiadaniu Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF). Proszę o podpowiedzi.
Ostatnio zmieniony przez komor Wto 01 Wrz, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Arius74, wyedytowałem tytuł wątku, patrz regulamin. Jeśli chodzi o pytanie ogólne czy warto kupić jasną stałkę jak się ma zooma f/2,8 to chyba większość odpowie, że warto. Ja tak uważam. Czy akurat Canona 28/1,8 czy coś innego to już trzeba popatrzeć w testy i popytać użytkowników. Ja zamiast Canona 28/1,8 wybrałem Sigmę 30/1,4. Jeśli dobrze pamiętam to z powodu braku testu na Optycznych
Właśnie się zastanawiam na Sigmą 30mm 1,4 i Canonem 28mm 1,8.
Podobnie jak komor z tych dwóch wybrałbym sigmę ze względu na światło i mniejszą aberrację chromatyczną, obawiałbym się tylko problemów z AF-w tym wypadku trzeba sigmę przetestować albo mieć szczęście komora
Ustaw tamrona na okolice 30mm i nie zmieniaj pod żadnym pozorem przez powiedzmy tydzień-miesiąć (w zależności ile fotek robisz) i będziesz znał odpowiedź na to pytanie.
O Panowie znowu zaczynają, wiem że oracle chwali Tamrona a Sunders pisze bardzo szybkie riposty na ten temat , ale potrzebna mi porada. Tamrona użytkuje od 2 lat wiem jakie ma możliwości. Rok temu kupiłem Canona 85mm 1,8 i po prostu USM i Cisza przy pracy w porownaniu z Tamronem daje dużo do myslenia, dla tego się zastanawiam nad jakąś stałką . 85 ostrzy tam gdzie chcę cicho i bezbłędnie , dla tego szukam zamiennika. Interesuje mnie ostrość obrazu czy będzie porównywalna z Tamronem.
Rozumiem, że fundusze ze sprzedaży Tamrona mają zasilić budżet nowej stałki?
Bo jeśli masz trochę wolnego grosza to chyba warto tego Tamrona zostawić i dokupić np. wspomnianą Sigmę. A czemu zostawiać Tamrona:
1. dla szerokiego kąta
2. dla uniwersalności - nie wszędzie chcesz się pałętać z całym majdanem. Na imprezę do cioci, na wycieczkę rowerową, na rajd samochodowy, jednym słowem wszędzie tam gdzie chcesz zrobić zdjęcie a nie chcesz ćwiczyć bicepsów, lub żal Ci będzie zakurzyć / uszkodzić stałkę.
A AFu Sigmy nie ma się co bać - w razie co jest serwis.
O targanie sprzętu mi nie chodzi , bardziej mnie interesuje jak wspomniałem szybkość, celność i ostrośc. Nie wszystkie zdjęcia z Tamrona są ostre w porównaniu z 85 i 70-200 L, o szybkości AF nie ma co wspominać. Kurz tez mnie nie martwi T jest mniej na niego odporny podejrzewam niż stałki.
Arius74, hmmm ...czyżby jednak pojawił się kierunek na obiektyw systemowy?
EF-S 17-55/2.8 IS byłby tu wskazany, jednak to zupełnie inna liga cenowa.
EF 17-40L jest tańszy, ale odnoszę wrażenie że jasność obiektywu jest dla Ciebie priorytetem...
W tej sytuacji stałka 28 mm nie wygląda źle, ale mnie np. na pewno brakowało by szerokiego kąta.
interesuje jak wspomniałem szybkość, celność i ostrośc.
Niestety ani sigma 30/1,4 ani canon 28/1,8 nie mają tak szybkiego i celnego AF jak canon 85/1,8, ale w obu AF działa szybciej i ciszej niż w tamronie 17-50/2,8. Ostrość oba mają dobrą w centrum, gorzej jest na brzegach-ale to podobno "dolegliwość" wszystkich szerokokątnych obiektywów. Sigma znana jest z problemów FF/BF, ale podobno skutecznie załatwia to kalibracja w serwisie/komor nie miał tego problemu, w teście optycznych ten problem występował/.
Podobnie jak Baku mam wątpliwości czy posługiwanie się samymi stałkami jest wygodne-wolę mieć co najmniej jednego "uniwersalnego" zooma. Jeśli Twój tamron jest ostry i celny, to pochopnie się go nie pozbywaj.
Interesuje mnie ostrość obrazu czy będzie porównywalna z Tamronem.
Jeżeli stałka zaczynająca się od f/1,8 czy f/1,4 nie będzie na f/2,8 ostrzejsza od Tamrona, który przecież jest zoomem i od f/2,8 dopiero się zaczyna – to nie ma co się nad taką stałką zastanawiać tylko należy ja odrzucić.
Nie mogę wypowiadać się o Canonie 28/1,8 bo go nie miałem w ręku, ale moja Sigma 30/1,4 na f/2 (czyli przymknięta o 1 EV) jest ostrzejsza od mojego zooma, czyli Sigmy 17-70 w pełni otwartej. Ewentualnie w pełni otwarta stałka (f/1,4 lub f/1,8) mogłaby być nieco słabsza niż przyzwoity budżetowy zoom na f/2,8, ale nie wiem czy chciałbym kupić taką stałkę za więcej niż 1000 zł. Być może Canon EF 35 mm f/2.0 taki właśnie jest? Ale za 1500 czy 2000 zł które trzeba wyłożyć za Sigmę 30/1,4 czy Canona 28/1,8 to już bym szukał ostrej sztuki, która na f/2,8 bije Tamrona.
Mam sigme 30 / 1.4 mam tez chwilowo Tamrona 17-50, ale nie nalezacego do mnie. Nigdy ich nie porownywalem, ale moze cykne pare zdjec wg Twoich wytycznych, komor. W kazdym razie Sigmą czesto fotografuje blisko pelnej dziury - 1.6 i 1.8 i raczej nie narzekam na brak ostrosci. Trzeba tylko pamietac, ze glebia ostrosci tez moze robic swoje i chyba jasnymi szklami tez trzeba umiec robic zdjecia
Rok temu kupiłem Canona 85mm 1,8 i po prostu USM i Cisza przy pracy w porownaniu z Tamronem daje dużo do myslenia, dla tego się zastanawiam nad jakąś stałką . 85 ostrzy tam gdzie chcę cicho i bezbłędnie
Wszystkie obiektywy Canona, które mam działają w sposób, który opisałeś. Szkła EF 28mm f/1,8 USM nie miałem w rękach, ale myślę, że nie działa gorzej od EF 50mm f/1,4 USM. Jeśli cena 28/1,8 jest dla Ciebie do przyjęcia to według mnie jest to krok w dobrym kierunku. USM to niezły wynalazek i warto dla niego dopłacić. Optycznie szkło jest raczej pewne.
Doskonale wiesz o co mi chodziło. Po prostu autor będzie wiedział czy wystarczy mu jedna stałka (czyli tylko jedna ogniskowa) czy jednak przyda się większe przybliżenie lub szerszy kąt. Nie zawsze zoom w nogach zadziała
I niestety ale tamron jest ostrzejszy od F/2.8 (bo wcześniej nie ma nic). Co nie znaczy wcale że 85 jest mydlany. Proszę tylko zaś mi nie wypominać stronniczości bo to zwykła analiza wykresu
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
