Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam!
Potrzebuje opinii który obiektyw z serii 70-200 2,8 canon nikon ma lepsze parametry tj
ostrość
fokus
aberracje
itp
Wiem ze duzo zalezy od puszki
Chce wejść w system i zależy mi na tym zakresie ogniskowych ze światłem 2,8 i stabilizacją
Proszę o opinie osób które używały tych dwóch systemow
pozdrawiam
Masz do wyboru dwa szkła
70-200/2.8 IS L
70-200/2.8 VR
Moje zdanie jest takie.... obojętne jakie szkło wybierzesz, w reporterce przy podanych obiektywach podstawą jest pucha. Co Ci pomogą minimalne różnice w ostrości jak aparat nie będzie rewelacyjnie szybko i pewnie ostrzył?
Podaj zakres cenowy na zakup korpusu. Jeżeli masz do 4000 zł na korpus to wygrywa Canon 40D, jeżeli więcej to zdecydowanie Nikon z D200 i wkrótce z D300. A jak jeszcze więcej to... jest 1D Mark III i D3. Sam wybieraj na co Ciebie stać.
Masz do wyboru dwa szkła
7 Jeżeli masz do 4000 zł na korpus to wygrywa Canon 40D, jeżeli więcej to zdecydowanie Nikon z D200
Zdecydowanie?? Chyba z dokładnego testu na optyczne.pl wynikało że EOS 40D ma AF podobny jak w D200..podobna efektywność...
Test na optyczne 40D jest testem 40D a ja mam okazję "postrzelać" sobie tymi aparatami i piszę to co piszę. AF 40D jest dobry, ale cały czas z lekkim wskazaniem na ten od D200 (szczególnie jak się ciemnawo robi), do tego dołóż przy D200 lepszą współpracę z lampą, lepszy pomiar światła i szczelność body i chyba nie muszę mówić co woli fotoreporter.
D200 szumi na wysokim ISO, ale jak wyjdzie D300 i zdjęcia z niego będą OK to takiego Canona zje na przystawkę jak PiS zżarło LPR. Tyle mojego zdania w tym temacie.
Tak na marginesie (odnośnie stronniczości) to mam Canona
Test na optyczne testem i trzeba uważnie czytać co było w nim napisane. 40D i D200 wypadły tak samo na 50-tkach - tylko, że 50tka Canona miała USM, a Nikkor nie miał. Gdyby miał, D200 mogłoby mieć przewagę.
A tak na marginesie MM, ile czasu, w dokładnie tych samych warunkach, mając do dyspozycji analogiczne szkła, używałeś i porównywałeś do siebie bezpośrednio 40D i D200?
Arek, na 40D to ostatnio niemal sypiam i generalnie się z nim nie rozstaję
Szkieł analogicznych do Nikona nie mam, ale to z którym się Nikonem bawiłem ma szybki napęd.
Problem w tym, że robiłem identyczne kadry tymi aparatami mając je jednocześnie przy sobie. Kiedyś tak sobie testowałem 20D i D200. Teraz na krótko pożyczyłem jeszcze raz Nikona i... choć 40D lepiej naświetla niż 20D to dalej jeszcze nie jest to klasa Nikona. W kiepskim świetle Canon ma gorszy AF a lampa Nikona działa rewelacyjnie.
Kolega ma D200 z tym Nikkorem 70-200/2.8 VR, ja w ciągu miesiąca kupuję do swojego aparatu Canona 70-200/2.8 IS L. Jak Arku chcesz to zrobimy test na tych konkretnych szkłach i korpusach. Pisz co sprawdzić i jak chciałbyś byśmy to zrobili. Bo jeżeli takim zestawem ma robić zdjęcia fotoreporter to ja obstaję przy Nikonie, szkła traktuję jako porównywalne.
Dla mnie priorytetem będzie ergonomia, komfort pracy i skuteczność tych zestawów. Nie zwracam uwagi na kilkuprocentowe różnice w rozdzielczości czy poziomie CA, to są w takiej klasie sprzętu kwestie pomijalne bo obraz jest wystarczająco dobry.
Hm... to dlaczego ponad 70% fotoreporterow (na niektorych swiatowych imprezach jak ostatnie mistrzostwa swiata pilki noznej nawet ok. 90% - statystyki chyba robil Kodak) robi Canonami? Czyzby banda baranow? Reklam Nikona tez widze znacznie wiecej niz Canona, wiec dlaczego?
Hm... to dlaczego ponad 70% fotoreporterow (na niektorych swiatowych imprezach jak ostatnie mistrzostwa swiata pilki noznej nawet ok. 90% - statystyki chyba robil Kodak) robi Canonami? Czyzby banda baranow? Reklam Nikona tez widze znacznie wiecej niz Canona, wiec dlaczego?
Dlatego, że ci ludzie robią zdjęcia innymi body ( szybkie i świetne jakościowo 1D, 1Ds i tutaj Nikon długo odstawał), dlatego że sprzęt Canona jest dostępny dla agencji od ręki a z Nikonem jest różnie i w końcu dlatego, że Canon miał rewelacyjne szkła typu 300/2.8 IS L, 400/2.8 IS L, 500/4 IS L czy też 600/4 IS L a Nikon dawał tutaj ciała.
I dlatego, że gdy Canon w 1987 roku wszedł z bagnetem EF, rozpoczął od upychania swojego sprzętu (za darmo) wszystkim możliwym agencjom prasowym, i mimo, że niektórzy fotografowie obchodzili go jak śmierdzące jajo po numerze z porzuceniem FD, to udało mu się tym sposobem zdobyć stałą i zasobną finansowo klientelę... Tylko dzięki tej gigantycznej inwestycji zdetronizował Nikona i z drugorzędnej firmy stał się potentatem. Można powiedzieć, że kupił sobie miejsce na szczycie...
BTW, D2X, mimo, że APS-C, wcale nie odstawał od "jedynek" Canona...
Fakt jest taki, ze w czasach analogowych Nikon uchodzil za nejlepszy i najbardziej prof sprzet. Fakt jest taki, ze Nikon poczatkowo olal techniki cyfrowe (wychodzac z bzdurnej teorii wyznawanej przez wielu 'profesjonalstow' ze aparaty cyfrowe dorownaja analogowym za 20 lat). Fakt jest taki, ze Canon byl pionierem wielu cyfrowych rozwiazan, mial wlasne matryce a Nikon byl daleko w tyle z cudzymi (Sony) matrycami. Fakt jest taki, ze - nie klocac sie o inne parametry aparatow - jakosc obrazu w Canonach byla najlepsza, dopiero pozniej Nikon zaczal doganiac, a dla mnie do dzis nie dogonil, choc roznice sa juz bardzo male. No i na koniec - fakt jest taki, ze obie firmy beda mialy swoich zagorzalych zwolennikow - i dobrze, bo obie daja swietne narzedzia pracy.
Fakt jest taki, że mówimy o przełomie 80/90, czyli jeszcze o czasach analogowych, jeśli cofniemy się dalej, to również era Nikona zaczęła się dopiero gdzieś w połowie lat siedemdziesiątych. Najwcześniej z lustrzankami cyfrowymi eksperymentowały Sony, Kodak i Minolta. Jakość pierwszych CMOS-ów Canona była fatalna i przez długi czas nikt nie wierzył, że będą w stanie kiedykolwiek dorównać CCD. Porównywalne, aczkolwiek wciąż trochę gorsze w niższych czułościach, CMOS-y są od stosunkowo krótkiego czasu. Że lepiej zachowują się wraz ze wzrostem czułości i czasu naświetlania to bezdyskusyjne, ale jakość niskich czułości wciąż nie jest tak dobra jak w przypadku CCD.
P.S. Nie używam Nikona, a w czasach analogowych mój ojciec miał Canona (FD)...
A to akurat prawda, co widać po teście 40D. Jego 10 Mpix matryca na ISO 100 nie dorównuje 10 MPix matrycom CCD Sony/Nikona/Pentaxa.
A konkretnie w czym nie dorownuje? Jaka matryca CCD byla lepsza (w danym czasie) od matrycy 10D, D60 czy D30? Matryce CMOS z zalozenia mialy byc lepsze (i sa) od CCD, inaczej po co Canon mialby isc tym torem a nie utarta juz sciezka CCD? Pierwsze CMOSy byly liche, a pierwsze CCD nie? Wielka zaleta CMOS jest mozliwosc umieszczenia przy kazdej fotodiodzie wlasnego wzmacniacza pradu, duza czesc szumow powstaje nie w samej fotodiodzie, ale w drodze sygnalu do reszty elektroniki aparatu. Przy malym oswietleniu prady sa rzedu 1-2 pA, a taki poziom napiec jest generowany na kilku centymetrach odslonietego przewodu. Chcialbym wiedziec jakimi to konkretnie parametrami przetworniki CCD przewyzszaja CMOSy w niskich czulosciach:)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
