Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
"Nie wiem czy to wynika z wyostrzania, ale ja po prostu widzę ziarno na ISO 125 i mi to przeszkadza... (szczególnie widać na niebie albo w ciemniejszych punktach zdjęcia). "
Ciekawe gdzie ty widziałeś te szumy na iso 125? może na wyższyszych iso to owszem ale to w specyficznych warunkach , ja tam widze łądne niebieskie niebo i żadnego ziarna w ciemnych partiach , sam testowałem ten aparat .
Dla mnie w ogóle jest kompletna bzdurą( tu juz pisze ogólnie i bezosobowo) że trzeba wydac tysiące na dobra lustrzankę + obiektywy żeby robic dobre zdjęcia ... że tak powiem g.prawda , mój znajomy zrobił 3 wystawy fotograficzne zdjęć makro i jakim aparatem były robione zdjęcia? a wszyscy się zachwycali fotami jakie piekne , nasycone barwy ,kontrasty itp -zwykły najzwyklejszy stary z przed 5 lat kompakt pentax optio mx z matrycą 3,2 mg , oczywiście w porównaniu do dzisiejszych kompaktów to zabawka ,ale moge powiedzieć jedno -aparat sony hx1 w zupełności wystarczy aby realizowac pewne cele w moim przypadku dokumentacja przyrody , wystawy ,prezentacje ....jeśli następny model będzie mieć raw to już w ogóle inwestowanie kilku tysięcy w lustrzankę to będzie snobia , pozwolił bym sobie na to gdybym pluł pieniędzmi , niestety w naszym kraju ludzie często idą za starym porzekadłem " zastaw się a postaw się" i tak w dobie kryzysu jedziesz na niedzielna wycieczkę w góry i widzimy co? niemal same lustra! do tego jeszcze fachowcy na forach ,jeden mądrzejszy od drugiego.Zaczyna się czytać o danym aparacie , a po miesiącu czytania jest sie jeszcze głupszym w jego temacie niz przed czytaniem ,śmieszne i bzdurne przeważanie nieistotnych rzeczy typu " a ten model ma tu szumy a tamten jeszcze gdzie indziej , ale model taki i siaki ma obiektyw zuiko i będzie lepsze coś tam"... bzdury , popatrzmy na jakośc zdjęć z czasopism podróżniczych i przyrodniczych z lat 80 , -ktos może powiedzieć " no tak ale analogi plus tamte obiektywy to jakośc nie do doścignięcia .... równiez bzdura bo popatrzmy jakie mozliwości ma zapis "raw" nie wiem jak dla innych fotoamatorów ale dla mnie raw posiada wystarczająco duzo aby wyciągnąc naprawde świetne zdjęcie...a jak ktoś chce rozrzucać kase na lustra + mega drogie obiektywy to spoko ,ja tam zadowole się soniaczem cyber "szrot" hx1 , i będe robić bardzo dobre zdjęcia gdyz to ja stoje za obiektywem i ja mam mozliwośc oceny a aparat ma za zadanie jak najlepiej wykorzystać to w co został wyposażony, i o to w tym chodzi ...chodz czekam na wersje sony hx1 z możliwością zapisu w rawie ,po za tym wspomnicie moje słowa -kompakty w blisjkiej przyszłości wyprą lustra tzn to nie będą do końca kompakty w każdym bądz razie będzie zbędne noszenie ciężkich obiektywów...pozdrawiam
Mariusz
Odpowiem krótko wielka paplanina z której nic nie wynika. (żadnych nowych technicznych argumentów)
Każdy kupuje to na co go stać, i to co lubi najbardziej.
Ciekawe gdzie ty widziałeś te szumy na iso 125? może na wyższyszych iso to owszem ale to w specyficznych warunkach , ja tam widze łądne niebieskie niebo i żadnego ziarna w ciemnych partiach , sam testowałem ten aparat .
A ja widzę ziarno. Gdzie? Na samplach i w testach, porównując z konkurencyjnymi kompaktami. Niebo jest bardziej "chropowate" niż np. w FZ28/38. Nie wspominając o aberracjach.
Cytat:
aparat sony hx1 w zupełności wystarczy aby realizowac pewne cele
Pewne cele? Oczywiście że tak Przecież nikt nie mówi, że jest do niczego
Cytat:
" zastaw się a postaw się" i tak w dobie kryzysu jedziesz na niedzielna wycieczkę w góry i widzimy co? niemal same lustra!
To, że ludzie lubią szpanować to jedno, a to, że lustrzanki (generalnie) dają lepszej jakości zdjęcia to drugie i z tym nie ma co dyskutować.
Cytat:
i będe robić bardzo dobre zdjęcia gdyz to ja stoje za obiektywem i ja mam mozliwośc oceny a aparat ma za zadanie jak najlepiej wykorzystać to w co został wyposażony, i o to w tym chodzi
No Ameryki nie odkryłeś Rzecz w tym, że lepszy aparat pozwala zrobić lepsze technicznie zdjęcie. Nie artystycznie, a technicznie.
Krótko mówiąc - nie widzę sensu w atakowaniu lustrzanek tylko dlatego, że są droższe od kompaktów
Mój kolega ma lustrzankę jakiegoś pentaxa nie wiem dokałdnie jaki model i pokazywał mi zdjęcia robione podczas prac drogowych , i powiem szczerze że byłem zaskoczony niestety w drugą stronę gdyż ziarno na tych zdjeciach było wcale nie mniejsze niż robione moim starym aparatem komopaktem pentax optio mx , nie wiem z czego to wynikało ale ten mój kolega nie jest zwykłym amatorem pare lat zajmuje sie fotografią , to potwierdza to o czym pisałem ....
W podsumowaniu na dpreview.com też napisali:
- Pixel level quality not great; visible sharpening and NR artefacts
- Noise reduction destroys fine detail at anything over ISO 400, effects visible at base ISO
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Przecież nikt nie mówi, że jest do niczego 
