Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ech, tak patrząc na zalety i wady to ten obiektyw nie jest dla mnie wart więcej niż 600-700zł... Przynajmniej patrząc na alternatywy w systemie Canona. Obecny kit 18-55 jest stabilizowany, niezły optycznie i kosztuje 300zł.
Jest dokładnie tak jak napisał Arek w podsumowaniu. Ja mam Sigmę 17-70 i przyznam szczerze, że odpowiedź na pytanie, co bym wybrał nie jest jednoznaczna. O ile stabilizacja w testowanym modelu mnie nie wzrusza, o tyle cichy i szybki autofocus owszem. 17-70 oferuje za to szerszy kąt i większą rozpiętość ogniskowych.
hmmm... dobrze, że już kupiłem, bo jak by mi jeszcze jeden doszedł do wyboru, to bym chyba psychicznie nie wyrobił.
Ja bym powiedział że to jest wreszcie sensowny obiektyw sigmy. Zdecydowanie wolałbym jego niż 17-70 ze względu na OS i HSM oraz ostry obraz w centrum kadru.
Moim zdaniem sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM jest bardziej sensownym obiektywem jako zamiennik kita, mimo gorszego światła, 18-50 2.8-4.5 wybija się tylko ostrością w centrum kadru i zamkniętym korpusem, a to za mało...
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 04 Wrz, 2009
a mi, osobie której mimo wszystko zależy na obrazie na pełnej dziurze, ten obiektyw wybitnie nie pasuje, to szkło jest strasznie nierówne, na 18mm aberracja i koma taka, że obok fotografowanego drzewa będą stać jeszcze dwa? Purpurowe i Fioletowe.. taki obiektyw w dobie porządnej optyki nawet w kicie, nie ma racji bytu.
Do nikona nie mialbym problemu z wyborem miedzy tym szklem, a 17-70, bo ten drugi tez mozna miec z hsm.
Wrazenia nie robi, a drogi...
Misek [Usunięty]
Wysłany: Pią 04 Wrz, 2009
Dziwi mnie tylko że na pierwszych fotkach testowych zamieszczonych na optyczne.pl ostrość w centrum wcale nie powalała. Natomiast pomiary mówią zupełnie co innego
Misek, chodzi o te umieszczone w podsumowaniu? Patrzysz na całe wykresy czy tylko na najwyższe wartości dla danych przysłon? Bo na 50 mm i niedomkniętej przysłony to i na pomiarach wcale nie jest dobrze.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Pią 04 Wrz, 2009
Monastor napisał/a:
Misek, chodzi o te umieszczone w podsumowaniu? Patrzysz na całe wykresy czy tylko na najwyższe wartości dla danych przysłon? Bo na 50 mm i niedomkniętej przysłony to i na pomiarach wcale nie jest dobrze.
Patrze ogólnie na wykres, fakt jest taki że najbardziej interesuje mnie zakres od 30 do 50 mm. Nie wiem, może nie mam tak wprawnego oka, ale:
1. To zdjęcie na 50 mm powinno być super ostre:
http://pliki.optyczne.pl/...18-50_fot15.JPG
Moim zdaniem nic specjalnego, wręcz słabo.
2. Tutaj natomiast według wykresu mamy gorszy obraz, a moje oczy mówią mi zupełnie co innego. Uważam ze jest zdecydowanie lepsza ostrość:
http://pliki.optyczne.pl/...18-50_fot19.JPG
3. Na tym natomiast jest również cacy i to akurat zgadza się z wykresem:
http://pliki.optyczne.pl/...18-50_fot20.JPG
Arek możesz napisać co sądzisz o szczelności tego obiektywu?? No bo niby zamknięty, ale wiadomo... Czy uważasz że zapewnia solidną filtracje pyłków itp syfu. Oczywiście nie chodzi mi tu o jakieś mega ciężkie warunki, wiadomo to amatorski obiektyw.
Czyli w zasadzie identycznie jak w S17-70, czyli zachwalane super światło 2,8 szybciutko się kończy.
Arek, pytanie:
czy Sigma z HSM wysyła do aparatu informację o odległości ostrzenia, potrzebnej do pomiaru E-TTL II ? A jeżeli tak, to czy Canon ją rozumie?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
