Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jesli ktos chce stopniowo przechodzic przez kupno szkiel to sporo na tym straci.
Sam nie planowalem FF i mialem Sigme 30. Lubilem uzywac to szklo, mimo fanaberii AF
Ale losy potoczyly sie inaczej i skonczylem na 24L. Mimo, ze na pelnej dziurze jest optycznie gorsza (sic!) od Sigmy, to dziala na FF wspaniale. Wszystkie foty z http://forum.optyczne.pl/...p=147936#147936 to 24+5D, w okolicach f/2.
Polecam zacisnac pasa/nie jesc/nie pic piwa /sprzedac nerke/napasc na bank/skladac regularnie i zaopatrzyc sie w sloik na lata
dr11, moim zdaniem jest grubą przesadą odradzanie dobrego szkła za 1500-2000 i kazać wydać 5000 czy ile tam kosztuje 24L. Takie rzeczy łatwo się pisze tylko z pozycji kogoś kto 24L już ma Jak ktoś pisze posta, że ma 2000 zł i szuka lustrzanki z obiektywem to ja nie doradzam mu, żeby kupił sobie Sigmę 30/1,4 bo ona wyczerpuje cały budżet. Mam nadzieję, że może sobie kiedyś kupię 24L ale absolutnie nie powstrzymało mnie to przed zakupem Sigmy.
I absolutnie nie twierdzę, że szkło takie jak 24L jest niewarte tych pieniędzy, że to bzdura itd. Ale nie każdy chce lub może wydać na hobby (lub nawet na narzędzia zawodowe) kwoty rzędu 50 czy 100 kafli. Bo przecież oprócz 24L znalazło by się parę wydatków typu "must have", nie?
Może dobrym wyborem byłoby kupienie teraz 28 1.8 i oczywiście (jak zawsze w tym hobby:) ) zbieranie na następny zakup... jeśli dobrze pójdzie to 24/1.4 (nie musi być wersja II) , a jak pójdzie bardzo dobrze to APS-H w postaci np MarkaII, bo można wyłapać takie z przebiegiem <50k
Jesli nie ma presji na ogniskowa i w przyszlosci i tak cos lepszego jest w planach, warto poczekac i zbierac, wtedy sie mniej straci...
24L jeśli ktoś raz go spróbuje nie będzie chciał przestać, obiektyw genialny,niesamowity.
Tam gdzie jest ciemno jak w dupi...e pozwala robić zdjęcia z czasem 1/160 1/200 na iso 400/800 bez lampy..
Niesamowite szkło, szkoda że nie ma takiego na cropa..
-chciałbym mieć szeroki kąt z f1.4 i usm do tego jeszcze 85L bądź 135L i problem braku światła zniknął by na zawsze
Jak je podpiąłem (24L) to wymiękłem że można mieć takie czasy
85L też mnie zmasakrowało..
f2.8 to ciemnica przy nim
tylko na cropie 24L to tak trochę za ciasno
*** Sunders jak zawsze się pomyliłem, w canonie na cropa nie ma nic jasnego i bardzo szerokiego...
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 06 Wrz, 2009
as... napisał/a:
w canonie na cropa nie ma nic jasnego i bardzo szerokiego...
Moim zdaniem obecna cena 28/1,8 jest za wysoka na możliwości tego szkła. Albo brać Sigmę 30/1,4 i walczyć z af albo już lepiej kupić 35/2 bo jak wyszuka się dobry egzemplarz to od f 2,0 jest to w pełni używalne szkło.
już lepiej kupić 35/2 bo jak wyszuka się dobry egzemplarz to od f 2,0 jest to w pełni używalne szkło.
28 od f/2 też jest używalne, a 35 to kolejne milimetry dalej od tego co potrzebuje i brak USM
nie będę dyskutował z ceną 28, chociaż również uważam że powinna być tańsza. O jakieś 400-500 złotych
Co do propzycji 24mm, wychodzę z założenia że fotografia jest dla mnie pasją na całe zycie i jeszcze przyjdzie czas na lepsze szkła. Dobrze wiedzieć że nie ma się jeszcze wszystkiego, czego by się chciało, to dodaje dużo motywacji
Ta więc 1Ds mkX + 35 1.4 + 85 1.2 albo... 1D mkX + 24 1.4 + 85 1.2 odkładam na przyszłość
Bardzo dziękuję wszystkim za pomoc. Chyba zdecydowałem już ostatecznie się na 28mm. Nie będę czekał, aż canon zrobi mi niespodzianke i wypuści jasną, szeroką stałkę pod aps-c
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
/sprzedac nerke/napasc na bank/skladac regularnie i zaopatrzyc sie w sloik na lata 
, resztę chyba można wykonać 
