Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
hijax_pl, ale to a propos czego? Nigdzie nie pisałem nic o ogniskowej, tylko o odwzorowaniu 1:1, które chyba powinno być jednakowe dla wszystkich obiektywów makro, które mają właśnie 1:1?
Znalazłem moje testowe zdjęcie 5-groszówki zrobione gołym Canonem EF 100/2,8 Macro. Oto ono:
Czy 5-groszówka nie jest czasem mniejsza niż matryca APS-C? Ma ktoś pod ręką 5-groszówkę i może sprawdzić?
A ja tak przewrotnie... Jesli ma byc to macro w okolicach 1:1, to AF nie jest generalnie potrzebny
100mm, jak np. Soligor 100 f/3.5 z oryginalna soczewka da rade. Rozwiazanie optycznie dobre jakosciowo i budzetowe.
Pamiętać też należy, że czasem można użyć takiej setki jako portretówki lub krótkiego jasnego tele. To był jeden z powodów dla których mając puszkę Canona wybrałem droższego Canona 100/Macro zamiast Sigmy czy Tokiny - bo ma sprawny AF i pełny USM z FTM. Strasznie dużo TLAs…
komor, Własnie chciałem o tym samym napisać. Ja swojego Nikkora 105/2.8 też kupiłem aby też robić nie tylko foty muszek czy grzybków. I w nie-makro cenie AF i VR. W makro - zależy od tego czy robię z ręki czy ze stawtyu, z bliska czy z trochę dalszej odległości... Wyłączam a to AF, a to VR.
Troche chyba tutaj dyskusja zeszla w akademickie dywagacje majac, na uwadze zdanie pytajacego:
arkadiuszarek napisał/a:
Dzieki bardzo wszystkim za zainteresowanie tematem, mam już chociaż pojęcie co mam szukać , na obiektyw chciałem wydać 1000 pln, ale chyba będzie trochę mało?
myślę że kupię jakąś 100tkę
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
