Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Nikon D300 czy D700
Autor Wiadomość
zwirek210 
Entuzjasta



Pomógł: 2 razy
Posty: 509
Skąd: Leżajsk/Kielce
Wysłany: Wto 08 Wrz, 2009   Nikon D300 czy D700

Witam serdecznie od dłuższego czasu jestem szczesliwym posiadaczem D300 i jestem bardzo zadowolony ale cały czas kusi mnie D700. I nie wiem czy warto dołożyc te 3 tys. Czy odczuje róznice w pracy a jeśli tak to w czym najbardziej. Prosze o wypowiedź uzykownikow nikona. Dodam że głownie wykonuje fotografie ślubną
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto 08 Wrz, 2009   

Ty się chłopie nie pytaj czy warto tylko kupuj tego D700. Do ślubów ZDECYDOWANIE WARTO. Dla tej puszki długo myślałęm o zmianie systemu. Dwóch moich przyjaciół namówiłem na ten korpus i teraz robiąc śluby dziękują mi w duchu przy każdym naciśnięciu migawki :wink:
 
 
Groni 
Rozmowny


Pomógł: 1 raz
Posty: 282
Wysłany: Wto 08 Wrz, 2009   

Chyba że nie dziękują...w duchu. :grin:
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto 08 Wrz, 2009   

zwirek210, D300 nie mam. Mam D90. Ale zakladam ze skoro matryca i processing fot ten sam - to efekt wizualny jest podobny.

I bawilem się D700. I powiem krotko: Róźnica jest.
Na Twoim miejscu dopłacałbym do D700.
 
 
AM 
Maniak


Pomógł: 8 razy
Posty: 759
Wysłany: Sro 09 Wrz, 2009   

D700 jest lepsze od D300 i na pewno ta roznica jest warta trzech tysiecy.
Ale pozostaje pytanie jaki masz teraz sprzet i czy nie idzie tych trzech tysiecy wydac lepiej.
Chyba, ze chcesz po prostu kupic body a na szkla i inne takie masz dosc kasy.
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 09 Wrz, 2009   

Przy użytkowaniu APS-C i kupowaniu szklarni pod FF nieświadomie żyje się w idealnym optycznie świecie. Zmiana na puszkę FF nagle nam uświadomi że te nasze ukochane szkiełka jednak winietują i coś tracą ostrość w rogach :wink:
 
 
Usjwo 
Optyczny



Pomógł: 25 razy
Posty: 4172
Skąd: Shanghai
Wysłany: Sro 09 Wrz, 2009   

hijax_pl napisał/a:
Przy użytkowaniu APS-C i kupowaniu szklarni pod FF nieświadomie żyje się w idealnym optycznie świecie. Zmiana na puszkę FF nagle nam uświadomi że te nasze ukochane szkiełka jednak winietują i coś tracą ostrość w rogach :wink:


Robimy wtedy crop'a (1.6 lub 1.5) i wracamy do naszego idealnego swiata APS-C :mrgreen:
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 09 Wrz, 2009   

Usjwo, są przecież ludzie, którzy uważają że w rogach powinno trochę tracić na ostrości - wtedy się lepiej bokeh prezentuje. No ale nie tylko portretem człowiek żyje :)
 
 
Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 09 Wrz, 2009   

Tylko, że FF daje ten niesamowity komfort 'szerokiego spojrzenia'. Weźmy takie 17-40. Mawiają, że na FF traci w rogach ostrość i to mocno. Ale na 17 mm przede wszystkim. Gdybym miał FF, to po nastawieniu ogniskowej na 20 mm rogi mam już dużo lepsze i to na f4, a i tak jest o wiele, o wiele szerzej niż na 17 mm i APS-C.
No i jednak mam te prawdziwe 17 mm. Nie muszę ich używać, ale mogę...
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 09 Wrz, 2009   

Baku, bezsprzecznie. To jedna z podstawowych wad matryc niepełnoklatkowych.
 
 
Sejthan 
Bywalec
Mhroczny



Posty: 167
Skąd: Tychy
Wysłany: Sro 09 Wrz, 2009   

Wybór między D300 a D700 (pomijając pieniądze) sprowadza się do wyboru miedzy DX a FX, bo oba korpusy są bardzo dobre, jak nie najlepsze (na chwilę obecną, czekam na 7D) w swojej klasie cenowej.
Co do wyboru, to pytanie jaką masz szklarnię do posiadanego D300. Jeśli masz 17-55 VR to jego odpowiednik na FX to 24-70. No i oczywiście reszta szkieł DX idzie z grubsza w odstawkę, choć z tego co wiem na niektórych można walczyć. Nie wnikałem w temat więc rozwinięcie pozostawiam mądrzejszym ode mnie :mrgreen:

Cytat:
No ale nie tylko portretem człowiek żyje

Ale jeśli jednak tak, to FX jest miodne :twisted:
 
 
Daimon 
Rozmowny



Pomógł: 7 razy
Posty: 393
Skąd: Wrocław
Wysłany: Sro 09 Wrz, 2009   

Sejthan napisał/a:
Jeśli masz 17-55 VR (...)


Ciężko byłoby mieć takie szkło, bo ono nie istnieje, póki co. Jest AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED bez VR.

http://optyczne.pl/363-Ni..._obiektywu.html
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 09 Wrz, 2009   

I raczej nie ma powodu żeby wkładać VR do tak krótkich ogniskowych :wink:
 
 
Daimon 
Rozmowny



Pomógł: 7 razy
Posty: 393
Skąd: Wrocław
Wysłany: Sro 09 Wrz, 2009   

Canon włożył stabilizację do swojego świetnego 17-55 IS, a powody jak najbardziej są.
Wystarczy wybrać się w plener w poszukiwaniu zdjęć pejzażowych, nakręcić polar, przymknąć szkło do f16 i nie mieć ze sobą statywu.
Chciałbym, by 24-70 L miało wbudowaną stabilizację, a to jest odpowiednik 15-44 mm na APS-C Canona.
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 09 Wrz, 2009   

Daimon, no ale jak często takie foty będziesz robić? Zresztą może masz i rację. Gdyby były dwa - z i bez VR - byłaby przynajmniej możliwość wyboru. Jak na razie Nikon jej nie daje.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9