forum.optyczne.pl

[pasiasty]

Kolejne pytanie z cyklu "jak to naprawdę działa". W artykule o warstwach antyodblaskowych mamy opis, w jaki sposób owe warstwy zmniejszają odbicia:

Cytat:

Chodzi tu o to, aby tak dobrać grubość warstwy i jej współczynnik załamania aby fale odbite od granicy powietrze-warstwa i od granicy warstwa-szkło wygaszały się wzajemnie tzn. były przesunięte w fazie o 180 stopni.

No dobrze, odbicia nie będzie, albo będzie ale się wygasi właśnie wewnątrz tej warstwy. Ale w jaki sposób poprawia to współczynnik transmisji? Przecież to jest zbliżone raczej do pochłaniania, a nie przepuszczania...

Kolejne pytanie z cyklu "jak to naprawdę działa". W artykule o warstwach antyodblaskowych mamy opis, w jaki sposób owe warstwy zmniejszają odbicia:

Cytat:

Chodzi tu o to, aby tak dobrać grubość warstwy i jej współczynnik załamania aby fale odbite od granicy powietrze-warstwa i od granicy warstwa-szkło wygaszały się wzajemnie tzn. były przesunięte w fazie o 180 stopni.

No dobrze, odbicia nie będzie, albo będzie ale się wygasi właśnie wewnątrz tej warstwy. Ale w jaki sposób poprawia to współczynnik transmisji? Przecież to jest zbliżone raczej do pochłaniania, a nie przepuszczania...

[hijax_pl]

pasiasty, myślę że te warstwy nie poprawiają transmisji jako takiej - bo to chyba fizycznie nie możliwe. Można co najwyżej minimalizować negatywne skutki nakładania owych warst stosując różne mikstury

[pasiasty]

No nie, one ewidentnie poprawiają współczynnik transmisji. 7 soczewek, 14 granic ośrodków, 5% straty na jednej granicy daje współczynnik transmisji 49% całego układu. A z przyzwoitymi warstwami uzyskuje się 95%...

No nie, one ewidentnie poprawiają współczynnik transmisji. 7 soczewek, 14 granic ośrodków, 5% straty na jednej granicy daje współczynnik transmisji 49% całego układu. A z przyzwoitymi warstwami uzyskuje się 95%...

[komor]

Na początek, dla porządku, warto dodać, pasiasty, że rozmawiamy o tym haśle ze słowniczka Optycznych:

Warstwy antyodbiciowe.

Owszem, warstwy poprawiają transmisję, nie następuje pochłanianie. Likwidowane jest odbicie, nie ma więc straty i więcej światła przechodzi (nie pochłania się). Nie znam fizycznego mechanizmu więc być może w tekście o którym wspominasz jest jakieś uproszczenie, bo rzeczywiście tak, jak jest napisane teraz to sugeruje pochłanianie. Arek?

[pasiasty]

Spróbuję odświeżyć temat

Oczywiście, chodzi o hasło ze słownika. I, także oczywiście, warstwy antyodblaskowe likwidując odbicia, poprawiają transmisję. Moje pytanie brzmi: jak one to robią? Mam poczucie, że jest na forum ktoś, kto by potrafił to wytłumaczyć

Spróbuję odświeżyć temat

Oczywiście, chodzi o hasło ze słownika. I, także oczywiście, warstwy antyodblaskowe likwidując odbicia, poprawiają transmisję. Moje pytanie brzmi: jak one to robią? Mam poczucie, że jest na forum ktoś, kto by potrafił to wytłumaczyć

[hijax_pl]

Cytuję:

...naniesienie na powierzchnię elementu optycznego cieniutkiej powłoki materiału o wartości współczynnika załamania właściwemu szkłu i powietrzu (dwa graniczące ze sobą materiały) znacznie zmniejsza współczynnik odbicia. Najskuteczniej powłoka taka działa, gdy współczynnik załamania światła powłoki jest równy pierwiastkowi kwadratowemu z iloczynu współczynników obu graniczących ośrodków, a więc powietrza (1,0) i szkła (1,5). W takim wypadku strata światła na każdej powierzchni soczewki wynosi już tylko około 2%, więc łącznie niecałe 4% – oznacza to zmniejszenie strat światła mniej więcej o połowę. [...] gdy powłoka taka ma grubość dokładnie 1/4 długości fali padającego na nią światła, dzięki zjawisku interferencji, odbicia od obu stron powłoki wzajemnie się likwidują. Oczywiście nie jest możliwe wykonanie powłok o idealnie stałej i jednorodnej grubości, dlatego też ich skuteczność wynosi ok. 99,9%. Ponieważ powłoka taka redukuje odbicia dla jednej tylko długości fali – barwy światła – konieczne jest naniesienie wielu warstw zoptymalizowanych tak, by ich działanie sumowało się i pokrywało cały zakres światła widzialnego. W ten sposób uzyskuje się powłoki, które w całym zakresie widma zapewniają straty światła nie większe niż 0,5%

[pasiasty]

Ja to czytałem. Tylko że dla mnie, jak się te fale - docierająca i odbita - wygaszą dzięki interferencji, to się nie zwiększy transmisja. To trochę jak z ciałem doskonale czarnym: odbicia nie ma, transmisji też nie.

Ja to czytałem. Tylko że dla mnie, jak się te fale - docierająca i odbita - wygaszą dzięki interferencji, to się nie zwiększy transmisja. To trochę jak z ciałem doskonale czarnym: odbicia nie ma, transmisji też nie.

[hijax_pl]

Dlatego pisałem że się minimalizuje straty a nie zwiększa transmisje. Zwiększa - liczbowo - w porównaniu do soczewki niepokrytej, dla której transmisja ma gorszą wartość.

Gdyby faktycznie "zwiększały" transmisje - na logikę - gdyby ich nałożyć 50 - soczewka powinna sama świecić

[komor]

hijax_pl, popatrz na rysunek z tego artykułu to zrozumiesz na czym polega dylemat pasiastego. Chodzi o to, że część światła się odbija i potem tłumi z falą o odwrotnej fazie, stąd pytanie dlaczego nie spada transmisja, skoro się tłumi. Gdyby się po prostu tłumiły, to likwidowane byłyby odblaski ale transmisja nadal byłaby słaba, a tymczasem nie jest słaba.
Mógłby się Palindrom odezwać, on jest optyk, od Arka usłyszałem tylko, że warstwy dobiera się tak, żeby współczynnik załamania miały pośredni między współczynnikiem szkła a powietrza, ale nie do końca wiem co to daje

[pasiasty]

A od czego zależy współczynnik odbicia? Czy nie od stosunku współczynników załamania ośrodków? Ale to też by nie wyjaśniało, bo co prawda na każdej granicy byłoby mniejsze odbicie, ale za to granic dwa razy tyle. (znowu rozumowanie małego Jasia)

A od czego zależy współczynnik odbicia? Czy nie od stosunku współczynników załamania ośrodków? Ale to też by nie wyjaśniało, bo co prawda na każdej granicy byłoby mniejsze odbicie, ale za to granic dwa razy tyle. (znowu rozumowanie małego Jasia)

[palindrom]

pasiasty,
R = [ (n1-n2)/(n1+n2) ]^2

oraz Rmin -> nw=sqrt(n1n2)
gdzie nw jest współczynnikiem załamania warstwy. Tak konstruowało się podstawowe powłoki z fluorku magnezu.
Jeżeli nałoży się warstwy o grubości optycznej równej ćwierć długości fali, to fale odbite od tych powierzchni ulegną destruktywnej interferencji i się wygaszą.
To już zostało powiedziane. Nikt jednak nie wspomniał o zasadzie zachowania energii!* Jeżeli światło nie mogło się odbić z powrotem to musiało pójść dalej. To się da wyrazić matematycznie ale nie jest to takie łatwe żeby pisać o tym na Forum

* Energia (materia) nie może zostać utworzona lub zniszczona, ani również zwrócona bez paragonu fiskalnego

[pasiasty]

A co się dzieje z energią niesioną przez światło, gry pada na (doskonale) czarną powierzchnię? Znika bez paragonu czy faktury VAT. I jeszcze grzeje, a to bez akcyzy!

OK, skoro nikt mi nie chce tej sprawy wyjaśnić, zwrócę się do urzędu skarbowego o interpretację

A co się dzieje z energią niesioną przez światło, gry pada na (doskonale) czarną powierzchnię? Znika bez paragonu czy faktury VAT. I jeszcze grzeje, a to bez akcyzy!

OK, skoro nikt mi nie chce tej sprawy wyjaśnić, zwrócę się do urzędu skarbowego o interpretację

[mavierk]

[dr11]

Dodam, ze nowoczesnie powloki budowane sa w taki sposob, iz wielkosc n rosnie w kierunku soczewki w sposob gradientowy. To rowniez zwieksza ich skutecznosc.

[palindrom]

dr11,
"w sposób gradientowy" to dość niefortunne sformułowanie

mavierk,
niestety wiem szlag trafił odkrycie

Cytat:

gdyż w taki sposób oddaje energię wchłoniętą w postaci światła.

W sensie że pobiera?
Co ciekawe, nie tylko najlepiej pochłania ale i emituje, nie jest więc czarne nawet teoretycznie