Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ja osobiście do architektury wybrałbym canona 10-22 to odpowiednik dla pełnej klatki obiektywu 16-35
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 12 Wrz, 2009
ja bym był za... hm... 3000zł minus 600zł na statyw = 2400zł... cokolwiek zaczynającego się od 10-12mm bo.. i tak się przymyka do F8, więc nawet z Tamiego 11-18 wyjdą fotki na 30x45, a jak ktoś lubi pełną dziurę.. Tokina 11-16/2.8 i już.. chociaż mi osobiście bardzo Sigma 10-20/3.5 się podoba, ale nie wiem, jak z nią optycznie jest
droższy obiektyw nie ma jakiejś selekcji arcydzieł wbudowanych w elektronikę
No i zakupiłem 17-40 L i muszę przyznać, że jednak brakuje kilku mm do ciekawszych ujęć. Szkoda, byłem pełen radości w chwili zakupu, ale po pierwszym wypadzie, nie tyle, że jestem zawiedziony, bo jakościowo obiektyw spisuje się dobrze (dobrze, bo jak sam test na optycznych mówi, a co i ja potwierdzam w tej cenie ostrość mogła by być na wyższym poziomie tymbardziej, że na codzień korzystam z 70-200). Pomęczę jeszcze ten obiektyw i wycisnę ile się da, a potem pozostaje mi szukać 10-22.
Szczerze, to sam się zastanawiam nad przeznaczeniem tego obiektywu teraz... :/
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
