Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Chciałbym pokazać tą "dziwną zależność" jeszcze wyraźniej. Zdjęcia zrobione canonem 24-70 2,8 , 100-400, które pewnie kosztują krocie... i jak widac po zdjęciach jest tego wart... ale wg tesu rozdzielczości jakie uzyskuje sa niższe niż mój kitowy nikkor.
powiedzmyzefoto, pierwszy to HDR... Reszta.. No cóż.. - jakoś niespecjalnie widzę przewagę... Przesłony f/8-f/11. Na pewno do postprocessingu nie ma się jak przyczepić. Po prostu dobrze przygotowane foty
wydaje mi się że pierwsze to nie HDR poniewaz ten autor zawsze pisze czy to HDR, ale może sie mylę. W każdym razie jego zdjęcia robią na mnie duże wrażenie, ilośc szczegółów - kamienie wokół wagonów i inne... bardzo mi się podoba.
powiedzmyzefoto, to nie są zdjęcia do oceny obiektywu. Kolory podkręcone na maksa, ekspozycja – jeśli nie HDR to i tak na pewno mocno kręcone. Przysłony f/8 i wyżeh, jak pisze hijax_pl, do tego niektóre ze zdjęć są zrobione aparatem 10D, który miał 6 mpix.
Poza tym nie wiem jak inni, ale ja, jeśli chodzi o porównanie ostrości obiektywu, to jestem zwolennikiem oglądania cropa 100%, a nie miniaturek przygotowanych do internetu…
powiedzmyzefoto, pierwszy to HDR... Reszta.. No cóż..
A dlaczego tak pewnie piszesz, że ten pierwszy to HDR? Dlatego, że w komentarzach ktoś napisał DRI?
Autor przecież podał parametry ekspozycji przy tych fotografiach, reszta, to obróbra w komputerze, czyli według mnie głównie regulacja kontrastem i ostrością.
Dla mnie te zdjęcia są nienaturalnie wyostrzone, co nie oznacza, że nie są interesujące. Według mnie, żadne oko ludzkie, ani matryca aparatu nie widzi w ten sposób otoczenia ale technika daje możliwości.
B o g d a n, dlatego że widać mikrokontrasty podbite na tłuczniu. Kontreastem i ostrościa tego nie uzyskasz. Może Clarity w LR da tak podciągnąć. Jednak wizualnie to obróbka idąca w kierunku HDR. I nie mam nic przeciwko HDRowi jako takimeu.
Ale to zdjęcie jako przykład dla tematu wątku nie powinno się znaleźć. To zdjęcie nie pokazuje ostrości szkla użytego. Pokazuje tylko silną obróbkę materiału dające wrażenie super-ostrości.
dlatego że widać mikrokontrasty podbite na tłuczniu. Kontreastem i ostrościa tego nie uzyskasz.
Z tym się nie zgadzam. Właśnie na śmieciach poddasza (patrz niektóre zdjęcia J(B), czy kamykach najłatwiej osiągnąć taki efekt, przesuwając suwakiem ostrości.
hijax_pl napisał/a:
Jednak wizualnie to obróbka idąca w kierunku HDR.
W tym miejscu już sie zgadzam, ale nie dlatego, że na zdjęciach jest bardzo duża ostrość, a dlatego, że jest w miare "równe" naświetlenie różnych, w naturalnych warunkach, dość kontrastowych, partii obrazu.
Bardzo wiele osób błędnie interpretuje (nie twierdzę, że Ty) skrót HDR - jako obraz wysokiej rozdzielczości (HD), czy kontraście, a w istocie chodzi o coś zupełnie innego.
Bardzo wiele osób błędnie interpretuje (nie twierdzę, że Ty) skrót HDR - jako obraz wysokiej rozdzielczości (HD), czy kontraście, a w istocie chodzi o coś zupełnie innego.
Oooo.. to mnie tym zaskoczyłeś. Wydawało mi się że "zakres dynamiki" jest jednoznaczny
Hm.. Człowiek się uczy całe życie..
Wigor [Usunięty]
Wysłany: Wto 29 Wrz, 2009
krisv740 napisał/a:
ostre zdjęcie można wykonać nawet canonowym "kit-em" 18-55 !
Pewnie, że tak - w moim egzemplarzu przysłona f/7.1 czyni cuda
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
