Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 22 Wrz, 2009 AF-S DX 18-135 mm vs AF-S DX 18-105 mm VR
Witam serdecznie na tym forum. Moja przygoda z lustrem zaczęła się przed rokiem i jak na razie mam D40 z AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G. Zastanawiam się zakupem któregoś z wyżej wymienionych (temat postu) obiektywów. Do tej pory najczęściej fotografowałem kitem na ogniskowych 24-35 co nie znaczy, że pomijałem inne. Czy wymienione w temacie szkła w zakresie 18-55 będą zachowywały się podobnie do obecnie posiadającego kita. Proszę o wszelkie sugestie (za i przeciw), które szkło wybrać.
Jedyna wada 18-105 to bardzo badziewne wykonanie....
Czytałem gdzieś, że co chodzi o wykonanie to różnie z tym bywa. Oto cytat "I tu mała moja dygresja-w obiektywach tego typu można trafić na egzemplarze o różnej jakości wykonania zarówno optyki jak i mechaniki..." Wracam do wyżej już zadanego pytania, czy wymienione w temacie szkła w zakresie 18-55 będą zachowywały się podobnie jak mój AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G.
Wracam do wyżej już zadanego pytania, czy wymienione w temacie szkła w zakresie 18-55 będą zachowywały się podobnie jak mój AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G.
Obydwa wymienione przez ciebie szkła będą się zachowywały lepiej od tego, którego masz obecnie. Ja będąc na Twoim miejscu kupiłbym 18-105, który ma dodatkowo stabilizację i jest nowszym rozwiązaniem. Plastik jest, ale w tej cenie to i tak rewelacja. Z własnego doświadczenia wiem, że 18-55 niewiele jest wart.
Obydwa wymienione przez ciebie szkła będą się zachowywały lepiej od tego, którego masz obecnie.
Napewno?
Widzę w testach na Optyczne pl, że dla ogniskowej 18 i max dziury mój ma mniejsze winietowanie. "...Dla 18 mm i maksymalnego otworu względnego winietowanie jest bardzo duże, bo wynosi aż 40% (1.47 wartości przysłony)" z kolei 18-105 ma: "...Dla ogniskowej 18 mm i przysłony f/3.5 spadek jasności w rogach kadru wynosi aż 43%" Innych za bardzo nie mogę porównać ponieważ są podane różniące się wartości.
Ostatnio zmieniony przez miet55 Wto 22 Wrz, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Jeśli winietowanie jest dla Ciebie ważne, to możesz poszukać w necie testów które dokładniej się tematem zajmują (photozone.de ma zawsze wykres słupkowy winietowania dla poszczególnych przysłon i ogniskowych)
Nie bardzo mogę porównać to w testach o czym pisałem wyżej.
Widzisz, ja mniej patrzę w tabelki, a wypowiadam się gdy miałem coś w rękach. Gdybyś wybierał tylko z testów, to nie byłoby potrzebne forum.
Ponadto pytałeś o zakres 18-55, a nie tylko o 18mm, a w całym zakresie, moje "średnie" odczucie jest jednoznaczne, że warto wymienić ten obiektyw, który masz obecnie, na któryś z tych, które sam wstepnie wybrałeś. Ja gdybym dalej rozwijał stajnię Nikona, kupiłbym 18-105, jak pisałem wcześniej.
Może źle czytam tabelki ale wydaje mi się, że w całym zakresie między 18-50 wypada lepiej mój. Nie zawsze jednak jak już napisał Bogdan, tabelki są wyrocznią.
miet55, tabelki są robione w laboratorium. W ustalonych warunkach. I powinny być wskazówką a nie wyrocznią.
A co tabelek które pokazałeś widać że choć minimalnie mniej ostry jest 18-105, jest jednak dużo równiejszy w całym kadrze i ma mniejsze aberracje. Krótko mówiąc: 18-105 jest lepsze
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
tak, tej na pewno nie ale jak to będzie wyglądać w innych przedziałach. Nie bardzo mogę porównać to w testach o czym pisałem wyżej.
