Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
kufel, robiles to strzelajac raw+jpg czy dwa osobne strzaly? Bo ja mam wrazenie, jakby w rawie ostrzejsza byla latarnia i krzak za nia niz sciana. Na jpg jest w tym miejscu bardziej mydlanie
MC, na 99% raw +jpg.wiec parametry raczej wszystkie te same. dobre masz wrazenie -same krawedzie np okien itp sa ostrzejsze z RAWa, natomiast sciana- w RAWie mydło. nie mam pojecia czemu. zresztą, to nie jedyny przykład kiedy w RAWie mam mniej szzcegółów niz z JPGa.
Ja robię podobnie, jak kolega RAW + JPG w 450D (zdjęcia nie ze wszystkich okazji zasługują żeby istnieć w formie absolutnie doskonale czystej - RAW ) i odnoszę wrażenie, że w RAWie zdarza mi się mieć minimalnie ciaśniejszy kadr niż w JPGu. W sumie mi to nie przeszkadza, ale mnie dziwi.
Też tak mam i szczerze mówiąc przyjęłam to za oczywistą oczywistość, która nie bardzo przeszkadza mi w życiu, ale skoro już temat został ruszony, to dlaczego tak się dzieje? To, tak z czystej ciekawości
Mam pytanie,zacząłem ostatnio robić zdjęcia RAW .Obrabiałem RAW w programie Canona - Digital Photo Professional .Z wyników obróbki w tym programie byłem zadowolony,ale po zapisaniu pliku do jpg, zdjęcia wychodzą niezbyt ostre.Czy zawsze tak jest ?Chodzi mi o to czy po konwersji z obrobionego RAW do jpg jest duża różnica w jakości zdjęcia?
Jasiek32, Jasiek może to kwestia kompresji. Ja zawsze konwertuję na najwyższą jakość jpga a potem dopiero ewentualnie zmniejszam.
Spróbuj może to coś pomoże.
Jasiek32, a możesz wrzucić jakis przykład? RAW + JPG.
Zmniejszanie samo z siebie może minimalnie wpływać na ostrośc ponieważ efektem działania filtru antyaliansowego jest właśnie drobne rozmycie. Dlatego po procesie zmniejszania powinno się troszkę wyostrzyć zdjęcie.
Jasiek32, a możesz wrzucić jakis przykład? RAW + JPG.
Nie bardzo wiem jak plik RAW tutaj wrzucić?
Zrobiłem próby w programie Raw Therapee ,tak na szybko ,i wydaje mi się , że nie ma wielkich różnic po konwersji do jpg.
Poradziłem sobie z tym,mam jeszcze pytanie,jak ustawić photoshopa do konwersji z RAW do JPG ?Plik jpg ma średnio 1,5 MB ,chyba troszkę mało ( tak mi się wydaje).
Sredni rozmiar pliku RAW jest 15 MB , w photoshopie mam ustawione : rozmiar 3888X2592,rozdzielczość 350 piks/cal ,głębia 8 bitów/kanał , odstęp:sRGB IEC61966-1 .
przy tych ustawieniach plik jpg wychodzi około 2,5 MB . Natomiast w programie Raw Therapee , przy ustawieniu jakość na 100% , plik jpg wychodzi w granicach 7,5 MB.
Być może w photoshopie jest jeszcze gdzieś opcja ustawienia , ale nie wiem gdzie .
W JPG ważny jest proces kompresji. 7,5 MB to bardzo duży plik jak na taką rozdzielczość. Pewnie w masz ustawioną kompresję progresywną z co najmniej 3 iteracjami.
Sprawdź jak masz ustawioną w DPP jakość JPEG
Na Twoim miejscy szukałbym ustawień w RawTherapy - bo to ten program wypluwa zdecydowanie duże pliki
To troche malo (moze sa jednokolorowe ), u mnie taki sam rozmiar pixlowy (rozdzielczosc 240piks/cal, ale to chyba nie ma znaczenia) i RAW ok 11MB, quality max. 12 - jpg ma ok 5.5MB
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
zresztą, to nie jedyny przykład kiedy w RAWie mam mniej szzcegółów niz z JPGa.
) i odnoszę wrażenie, że w RAWie zdarza mi się mieć minimalnie ciaśniejszy kadr niż w JPGu. W sumie mi to nie przeszkadza, ale mnie dziwi.
