Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 09 Lis, 2007 Niekonczaca sie opowiesc... tanie obiektywy do Canona
Przewaliłem w ciagu kilku dni mase postów.
W tej chwili moja szklarnia = 0
Jaki obiektyw kupić?
Moje wymagania (w kolejności ważności):
- krajobrazy (głównie góry), natura, architektura
- sport (wspinanie, a więc zoom z w miare sprawnym AF)
- zdjecia nocne
- rzadziej wnętrza imprezy itd, choc miło by było mieć mozliwość zrobienia dobrych zdjęć na koncercie rockowym itp (ale jestem gotów porzucić to odpuścić)
- nie interesuje mnie macro
Pierwotnie myślałem o zakupie Tamrona 17-50 2.8, ale troche mnie zniecheca wysoka aberracja chromatyczna przy 17mm, a przeciez szeroki kąt w krajobrazach to podstawa.
Co do drugiego zastosowania (wspinanie), potrzebuje sprawnego AF, a ten w Sigmach ponoć jest zawodny. Poza tym boje sie ze kupie Sigme albo Tamrona i zaraz bede musial wysyłać go do serwisu do kalibracji z powodu ostrzenia przed lub za obiektem)
Oto co wymyśliłem i pewnie ktoś mnie wyśmieje (oczywiscie nie złośliwie, bo wiem ze ludzie są tu życzliwi:))
Narazie za tanie pieniadze jako szerokiego kąta kupie za pare groszy kita 18-55 (opcja tymczasowa)
Natomiast dluzsza ogniskowa jaka rozważam to Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM (przemawia do mnie sprawny AF)
Dzieki bardzo za odp. Mam nadzieje ze kiedys bedemogl sie zrewanzowac jakoś... np moge Wam pomoc wkroczyć w świat wspinaczki
Zdjecia ktore wyslales prezentują sie wg mnie roznie... przynajmniej mam jakies odniesienie.
A propos krajobrazów. Używa sie głównie wyższych przesłon, w celu wiekszej głębi ostrosci, a zatem moze rzeczywiscie rozważyć tego canona 17-85 ze swiatlem od f4? Chociaz ciagle po glowie chodzi mi ten Tamron 17-50... Moze ktos uzywal jednego i drugiego i moze napisac bardzo krotko co lepie sie sprawdza?
No wg. mnie tez różnie to bywa. Starałem się wybrać takie aby była różna ogniskowa, pora południowa, praca pod światło, zdjęcia wieczorne, niebiekie powietrze jakie robi się w górach, troche architektury itd.
Acha wszystkie zdjęcia były zrobione z filtrem B+W UV Haze.
Wiesz jedna bolesna rzecz, którą zauważyłem to, że gdy robisz zdjęcie zachodu słonca, albo jak już ono zajdzie i źródło tego słabego światła masz tylko z jednej strony ( nawet poza kadrem ) to wtedy po przeciwnej stronie kadru pojawia się ogormne zaciemninie na powiwrzchni 1/3 kadru. To jest cholernie bolesne w kicie.
Co do jasności to jak ci już wczesniej pisalem. Bardziej ostrość niż jasność. Przysłony 7.1 - 11 ( 13 ) są wg. mnie najlepsze.
Ostatnio kolega z forum wyslal mi pare fotek z 30D + Tamron 17-50/2.8 ( niestety jpeg. )
Wysylam ci je wlasnie na maila - porównaj sobie.
007areka [Usunięty]
Wysłany: Sob 10 Lis, 2007
...moge wyslac i raw' y .....tylko namiar jeszcze raz prosze
Arv [Usunięty]
Wysłany: Sob 10 Lis, 2007
Nieśmiało przyznam, że robiłem ostatnio zdjęcia quasi wspinaczkowe Tamronem 17-50 (Urodziny synka - są w moim e-albumie). Bardzo efektownie wspinaczka wygląda na szerokim kącie.
28-135 IS to dobry obiektyw jest - kupuj. Ale koniecznie rozważ uzupełnienie go Sigmą 10-20 albo Canonem 10-22. Krajobrazy zrobisz takie, że koledzy ze ścian poodpadają.
A na imprezy czy koncerty przydałoby się coś z dobrym światłem .....
Tamron z f/2.8 daje radę. Na koncercie lepszy będzie Canon 50mm f/1.8, który kosztuje śmiesznie mało.
A ja już wiem z doświadczenia, że ten Canon to niezbyt dobry wybór. Miałem już 4 egzemplarze 28-135 is i żaden z nich mnie nie zadowolił. Na szerokim kącie aberracje to porażka, a ogólna ostrość też pozostawia wiele do życzenia.Teraz myślę o C 24-105L choć trzeba sporo do tego dołożyć, ale dla mnie ślęczenie w programie nad każdym prawie zdjęciem to żadna frajda!!
Arv [Usunięty]
Wysłany: Pon 12 Lis, 2007
Gargins napisał/a:
A ja już wiem z doświadczenia, że ten Canon to niezbyt dobry wybór. Miałem już 4 egzemplarze 28-135 is i żaden z nich mnie nie zadowolił. Na szerokim kącie aberracje to porażka, a ogólna ostrość też pozostawia wiele do życzenia.Teraz myślę o C 24-105L choć trzeba sporo do tego dołożyć, ale dla mnie ślęczenie w programie nad każdym prawie zdjęciem to żadna frajda!!
Bo apetyt rośnie w miarę jedzenia.
Ja zaczynałem od kita. Potem kupiłem Tamrona. Na zwykłym monitorze niby to samo, aaale jak wrzuciłem zdjęcia na HDTV (mam laptopa takiego z pracy) ... kopara mi opadła taka różnica !!!. Teraz nabyłem 70-300 IS i od Tamrona jest niestety słabszy. Dlatego marudzę i myślę już o 70-200 f/2.8 (Canon lub Sigma) albo 70-200 f/4 IS.
A na pierwszy ogień to myślę o lampie, 85 mm f/1.8 i czymś co zaczyna się od 10mm- ...........
Tak to już jest jak się człowiek da wciągnąć ;-D.
Na początek 28-135 wydaje się dobry na spacerniaka. Ale w góry musowo 10-20 !!!
Co do kita 18-55 - byly rozne serie i rozne egzemplarze. Ja mam takiego ze go nie sprzedam (no bo za ile - 200-250??? - smieszny pieniadz) a rysuje swietnie, super ostry, zero 'duszkow' pod swiatlo itd.. (zainteresowanym moge podelsac sample). Natomiast dla 'oszczednych' zamiast 28-135 IS USM polecam 35-135 USM, starsza wersje, nieco mniejszy zakres, ale doskonaly i szybki AF (pelny USM), bardzo dobra jakosc obrazu i cena - ok. 450zl. (1000 zl. mniej niz 28-135 IS). Tylko trzeba upolowac na Allegro.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.....tylko namiar jeszcze raz prosze
