Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 25 Lis, 2007 Przykładowe fotki nikona z adapterem m42
Hej!
Jak wyczytałem na tym forum i ogólnie w internecie, system nikona mało wdzięcznie współpracuje z m42 - soczewka w adapterach strasznie psuje jakość obrazu. Czy ma ktoś jakieś przykładowe zdjęcia co wychodzi po użyciu takiego adaptera?
Z góry dzięki!
Pozdrawiam!
P.S. I darujcie sobie, proszę, uwagi o wyższości pewnych systemów nad innymi
Hej!
Jak wyczytałem na tym forum i ogólnie w internecie, system nikona mało wdzięcznie współpracuje z m42 - soczewka w adapterach strasznie psuje jakość obrazu. Czy ma ktoś jakieś przykładowe zdjęcia co wychodzi po użyciu takiego adaptera?
Z góry dzięki!
Pozdrawiam!
P.S. I darujcie sobie, proszę, uwagi o wyższości pewnych systemów nad innymi
Dla przykładu podam zdjęcie z adapterem bez soczewki. Nie jest to crop 100%, ale zdjęcie jest mocno wykadrowane (widać ok. 1/4 kadru).
Canon 400D; ISO200; 1/1600s; f 5.6; Telezenitar MC135/2APO; dandelion.
Nie mam zbyt wiele zdjęć z Pentacona przy dobrej pogodzie, ale jedno znalazłem trochę lepsze, prawdopodobnie przysłona f/8, ale nie zanotowałem, a w EXIF-ach nie ląduje niestety
Jak poprzednio, crop 1:1, z RAW, bez ostrzenia, 1/80 s, ISO 100, statyw:
Kurczę, Remol, mój Pentacon 135/2.8 nie daje tak ostrego obrazu To jest nieostrzony crop 1:1 czy coś obrabianego?
Tak jak pisałem to nie jest crop 100%, ale niewiele mu brakuje. Zdjęcie jest bardzo, ale to bardzo delikatnie podostrzone juz po przeskalowaniu do wielkości 800x600. Materiał wyjściowy jest delikatnie mniej ostry. Porównywałem Pentacony 200mm z moim ruskim 200/4 i niestety Kolego nie mam dobrych wiadomości. Kolega z pracy ma Pentacona 135/2.8 i nie jest zadowolony. Ogólnie Pentacony to była masowa produkcja, tzw. popularna seria. Są niestety słabe. Proponuję Pentacona sprzedać, a kupić Jupitera MC135/3.5 Przy 5.6 jest naprawdę bardzo ostry, wiem bo mam, naprawę polecam, znakomity stosunek jakości do ceny. Zapraszam, możesz obadać moje szkła Aaa będę w Górach Sowich między świętami a sylwkiem. Widzę Kolega z Wrocławia to możemy się zgrać w plenerku Zapraszam.
Porównywałem Pentacony 200mm z moim ruskim 200/4 i niestety Kolego nie mam dobrych wiadomości. Kolega z pracy ma Pentacona 135/2.8 i nie jest zadowolony. Ogólnie Pentacony to była masowa produkcja, tzw. popularna seria. Są niestety słabe. Proponuję Pentacona sprzedać, a kupić Jupitera MC135/3.5 Przy 5.6 jest naprawdę bardzo ostry, wiem bo mam, naprawę polecam, znakomity stosunek jakości do ceny.
Aż nawet boję się zapytać ile kosztuje taki Jupiter, bo zaraz okaże się, że za Pentacona przepłaciłem co niemiara...
Remol71 napisał/a:
Zapraszam, możesz obadać moje szkła Aaa będę w Górach Sowich między świętami a sylwkiem. Widzę Kolega z Wrocławia to możemy się zgrać w plenerku Zapraszam.
Takiemu to dobrze, co ma czas w góry jeździć... Mnie nie będzie na miejscu przez całe święta aż do 4 stycznia, więc niestety ze spotkania nici, ale może kiedyś - chętnie!
Jupitera 3.5/135 sprzedałem jakieś 3 lata temu na Allegro za 70 zł Za 100 zł kupiłem
za to.... Pentacona 2.8/135 Moim zdaniem ten drugi jest ostrzejszy. Ale to tak naprawdę loteria, bo zarówno Pentacony jak i Jupitery były rąbane masowo i rozrzutu jakościowe
są spore.
Dzięki Arek za info. Nie da się ukryć, że za Pentacona zaplaciłem 200 zł Co prawda wygląda jak nówka niejeżdżona, ale jeśli chodzi o jakość obrazu to zachwycony nie jestem. Ale cóż, nie mam innego obiektywu, który przy 135 mm da mi przesłonę f/2,8, więc do internetowych galerii ujdzie. A jak przy 135 mm zgodzę się na przesłonę f/4 to mam elkę dla ubogich z ładnym rozmyciem tła i fajnymi kolorami Nie mówiąc o ostrzeniu USM.
Zresztą może powinienem jeszcze wypróbować jakąś inną przejściówkę na M42 - może ta moja jest nieteges?
Dziękuję za zainteresowanie temate, mavierkowi dziękuję za fotki, natomiast pozostałe niewiele mi dają - chodziło mi o foty nikonem, adapterem z soczewką. Zależnie od forum spotkałem skrajne opinie, że albo ona skrajnie syfi ale działa nienajgorzej dlatego poprosiłem o jakieś konkretne przykłady. Niestety kanonierzy są w uprzywilejowanej sytuacji, więc ich fotki dają mi niewielki pogląd na sprawę.
Pozdrawiam!
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 27 Lis, 2007
Tylko że moje fotki to znowu nie są 100% cropy, ale muszę przyznać, że 100% ostre nie są jak żyleta, dopiero na.. ee... 80% są
Tylko że moje fotki to znowu nie są 100% cropy, ale muszę przyznać, że 100% ostre nie są jak żyleta, dopiero na.. ee... 80% są
No nie sa cudowne. D70s nie nadaja sie specjalnie do manualnego ostrzenia bez potwierdzenia ostrosci. Wizjer jest bardzo ciemny. Pewnym ulatwieniem bylaby matowka klinowa.
Do tego te stare, zajebiaszcze manuale sa bardziej loteryjne niz szkla sigmy. Po tym, co pokazaliscie, zdecydowanie nie bawilbym sie w taka fotografie. Wiem jednak, ze niektorym sie udaje. Trzeba tylko dlugo lowic odpowiednia "sztuke".
Dzięki Arek za info. Nie da się ukryć, że za Pentacona zaplaciłem 200 zł Co prawda wygląda jak nówka niejeżdżona, ale jeśli chodzi o jakość obrazu to zachwycony nie jestem. Ale cóż, nie mam innego obiektywu, który przy 135 mm da mi przesłonę f/2,8, więc do internetowych galerii ujdzie. A jak przy 135 mm zgodzę się na przesłonę f/4 to mam elkę dla ubogich z ładnym rozmyciem tła i fajnymi kolorami Nie mówiąc o ostrzeniu USM.
Zresztą może powinienem jeszcze wypróbować jakąś inną przejściówkę na M42 - może ta moja jest nieteges?
Mam dobrą sztukę Jupiter MC 135/3.5 Trochę mi go szkoda sprzedać, bo pieniądze marne a szkło dobre. W zasadzie go nie używam od kiedy kupiłem Telezenitara. Telezenitar tani nie był, ale od 2.8 żyletka. Miałem kupić Sonnara 135/3.5 ale zrobiłem wariacki eksperyment rzucając się na Telezenitara i napradę jestem bardzo zadowolony.
Ostatnio zmieniony przez Remol71 Wto 27 Lis, 2007, w całości zmieniany 1 raz
Dziękuję za zainteresowanie temate, mavierkowi dziękuję za fotki, natomiast pozostałe niewiele mi dają - chodziło mi o foty nikonem, adapterem z soczewką. Zależnie od forum spotkałem skrajne opinie, że albo ona skrajnie syfi ale działa nienajgorzej dlatego poprosiłem o jakieś konkretne przykłady. Niestety kanonierzy są w uprzywilejowanej sytuacji, więc ich fotki dają mi niewielki pogląd na sprawę.
Pozdrawiam!
Niestety nie chcę Kolegi martwić, ale te adaptery z soczewką degradują jakość mocno Przykre to ale prawdziwe. Proponuję je olać i polować na Allegro na coś z mocowaniem Nikona. Mam takiego Kaleinara MC100/2.8 przykładowo. Zawsze można bez soczewki robić makro, moim zdaniem to fajna dziedzina fotografii. Sytuacja jest więc ciężka, ale nie beznadziejna.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 27 Lis, 2007
Mi się te zdjęcia typowo podobają to raz.
Dwa - d70s potwierdza ostrość i to całkiem dobrze
trzy - spokojnie mozna ostrzyć na matówce nikona, tylko głupio wyglądam robiąc wielkie oczy do wizjera, żeby szybciej naostrzyć
cztery - nie wiem na czym polega rozrzut, ja mam Pancolara 50/1.8MC i.. na pełnej dziurze nie umie sobie radzić z światłem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
To jest nieostrzony crop 1:1 czy coś obrabianego?
