Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
ale samolotu nie spawa się do jednej całości, zawsze składa się z części.
wnętrze płatowca wykorzystywane jako zbiornik paliwa uszczelnia się poszyciem, składającym się niezależnych fragmentów. m.in. właśnie po to aby skompensować rozszerzalność termiczną.
wyciek paliwa miał też związek z tym (podobno ) że nie było technologi uszczelnień na tak wysokie temperatury, więc pozostawiono to jak jest.
sr71 36 ton paliwa - 5k km
mig 25 - 17 ton, zasięg 1,5k km.
Czy z MiGa-25 coś cieknie? Nie, czy to znaczy, że sowieci mieli lepsze uszczelniacze?
może dopuszczalna temperatura poszycia jest niższa?
w wiki pisze że zasięg wynosi 1200km przy locie z prędkością poddzwiękową...
(na wewn zbiorniku), czyli zdolność utrzymania prędkości przelotowej rzędu 2-3k km/h jest liczona w minutach, nie godzinach.
Cytat:
Chyba nie wywnioskowałeś mojej wypowiedzi, że sugeruje wykonanie MiGa-25 w jednej bryle?
ale odczytałem sugestię o niewykonaniu poszycia jako szczelnej całości z przyczyny niemożności spawania tytanu.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 06 Paź, 2009
tompac napisał/a:
Gdyby miał instalacje do tankowania w powietrzu pewnie latałby równie długo SR-71, który co godzinkę musi zatankować (i chyba nie tankuje na pełnym gazie )
ale biorąc pod uwagę prędkość 3.2 macha , to zasięg 2500 mil nie jest taki zły - prawda?
i porównanie statku zdolnego rozwinąć i utrzymać na dystansie ponad 1000 mil prędkości rzędu 3macha /sr-71/ w stosunku do zdolnego osiągnąć i przez chwilę /parę minut / lecieć z prędkością około 3 macha /mig25/ - to jednak drobna różnica...
co innego chwila, co innego długotrwałe utrzymanie prędkości która powoduje jednak zdecydowanie większe obciążenie cieplne płatowca... - dlatego między innymi "cieknie" - a mig jednak nie musi....
Czy z MiGa-25 coś cieknie? Nie, czy to znaczy, że sowieci mieli lepsze uszczelniacze?
może dopuszczalna temperatura poszycia jest niższa?
Zarówno temperatura poszycia MiGa jak SR rozgrzewa sie do takich temperatur, że żaden tradycyjny materiał konstrukcyjny nie wchodził w grę, a MiG nie cieknie bo jest "wyspawany" ze stali żaroodpornych o dużej elastyczności, które przenoszą wszystkie naprężenia wywołane zmianą temperatury.
ghost napisał/a:
w wiki pisze że zasięg wynosi 1200km przy locie z prędkością poddzwiękową...
(na wewn zbiorniku), czyli zdolność utrzymania prędkości przelotowej rzędu 2-3k km/h jest liczona w minutach, nie godzinach.
a pisali w wiki cos o charakterystykach silników MiGa-25?
Że jego silnik bardziej przypomina silnik strumieniowy dlatego jest znacznie ekonomiczniejszy na prędkościach naddźwiękowych?
ghost napisał/a:
Cytat:
Chyba nie wywnioskowałeś mojej wypowiedzi, że sugeruje wykonanie MiGa-25 w jednej bryle?
ale odczytałem sugestię o niewykonaniu poszycia jako szczelnej całości z przyczyny niemożności spawania tytanu.
dobrze odczytałeś, SR-71 cieknie bo nie poradzono sobie z technologia spawania tytanu.
krisv740 napisał/a:
ale biorąc pod uwagę prędkość 3.2 macha , to zasięg 2500 mil nie jest taki zły - prawda?
Ale co do tego ma prędkość? Pewnie gdyby załoga dawał radę to by wycisnęli jeszcze z 3 tankowania i 5kmil, ale co to zmienia?
krisv740 napisał/a:
w stosunku do zdolnego osiągnąć i przez chwilę /parę minut / lecieć z prędkością około 3 macha /mig25/ - to jednak drobna różnica...
Zamiast podniecać sie wiadomościami z wiki wystarczy sięgnąć od bardziej wiarygodnych źródeł, ostatnim rokiem było parę artykułów o MiGach-25 w Egipcie, do tego dostępne są wspomnienia pilotów na rosyjskich stronach (tłumaczone bodaj na lotnictwo.net.pl) - według tych źródeł te parę minut ...
krisv740 napisał/a:
co innego chwila, co innego długotrwałe utrzymanie prędkości która powoduje jednak zdecydowanie większe obciążenie cieplne płatowca... - dlatego między innymi "cieknie" - a mig jednak nie musi....
Słyszałeś o Suchoju T-4? Cały z tytanu, prędkość przelotowa 3Ma, zasięg 6000km, jak myślisz ciekło coś z niego?
Tomek jest bardzo prosowiecki jeżeli chodzi o samoloty a takie cuda jak Mig-i i Su-ki to są pewnie cuda swiata bo ładnie kółka na pokazach kręcą. W zadzie ma te pokazowe piruety pilot latający bojowo.
Pisząc okrągło można wszystko udowodnić i godzinami można się o to kłócić. Ile ruscy polowali na SR-71 by go zestrzelić? Ile rakiet wystrzelono w kierunku tego samolotu? Mnie się kolebie liczba około tysiąca. Ile trafiło? Coś koło zera? Czy SR-71 kiedykolwiek zestrzelono? Bo te cudowne Mig-25 spuszczano na glebę nie raz i nie dwa. To tyle w temacie skuteczności.
Mig-25 NIE MOŻE w sposób tługotrwały lecieć z bardzo wysoką prędkością naddzwiękową. Bardzo wysoką czyli sporo powyżej Ma-2.5. Paliwa mu zabraknie (bo chla go wtedy jak smok) a konstrukcja nagrzeje się nadmiernie i grozi to katastrofą. W SR-71 paliwo jest jednym z czynników chłodzących. Silniki ma całkowicie innej konstrucji (lubiącej wielkie prędkości) a płatowiec (jego skorupę) ma obrabianą w dużym stopniu przez obróbkę wielkich jego bloków czego nie potrafili robić rosjanie. Pomijam nieosiągalne wówczas dla ruskich wykorzystanie początków technologii stealth...
Zainteresowaliście mnie i sobie poszperałem po necie. I wyszperałem coś takiego:
"Seryjne samoloty dysponowały olbrzymią mocą silników, umożliwiającą lot z prędkością ponad 3000 km/h. Lecz lot z taką prędkością był możliwy tylko przez 3 minuty ze wzglądu na niebezpieczny wzrost temperatury samolotu (po serii lotów doświadczalnych granice przesunięto do 8 minut). Miedzy innymi szklana osłona kabiny groziła pęknięciem na skutek temperatury. Podczas jednego z lotów rozpoznawczych z Egiptu nad Izraelem w 1971 roku pilot Aleksander Biereżewiec podczas ucieczki przez pociskiem rakietowym osiągnął prędkość 3,2 Ma (według namiarów izraelskich stacji radarowych) Osłona kabiny zaczęła się topić ostatecznie pękła podczas lotu. Szczęśliwie pilotowi udało się wrócić na własne lotnisko."
Nie pisz Tomkowi takich tekstów bo nie chwalą się tym zarąbiści ruscy lotnicy. Oni przecież tak cudownie latają na POKAZACH. No właśnie - na pokazach. Ja lotnictwem WOJSKOWYM interesuję się od dziecka i to jak jeszcze pokazów na oczy nie widziałem i mój punkt widzenia nie jest zależy od cyrkowych wyczynów nad lotniskiem czy swoiskich gadek ze słowianami. Wojskowe samoloty są budowane do ZABIJANIA, pod konkretną taktykę czy doktrynę wojenną i tutaj zachód jest zwyczajnie lepszy. Skutki widać po konfliktach wojennych. A teraz może przestaniemy porównywać kompletnie inne samoloty i wrócimy doi meritum tego wątku?
A teraz może przestaniemy porównywać kompletnie inne samoloty i wrócimy doi meritum tego wątku?
Czy my tu porównujemy KOMPLETNIE INNE SAMOLOTY, czy rozpatrujemy pewne zjawisko na przykładzie dwu samolotów?
Zamiast cytować te "brednie" z wikipedii, proponuje poszukać w bardziej wiarygodnych źródłach, do takich będzie należała m.in. "księga" rekordów FAI, co w niej możemy znaleść?
Absolutny rekord prędkości samolotu odrzutowego należy do SR-71 i wynosi 3 529.56 km/h, ustanowiono go w 1976 roku na trasie 15/25km
Nas chyba bardziej interesuje rekord prędkości po trasie zamkniętej, bo będzie to świadczyło o pewnych parametrach długotrwałych, i tak, na trasie 1000km SR-71 uzyskał 3 367.22 km/h, bez mała 10 lat wcześniej E-266 (wersja rekordowa MiG-25) uzyskał 2 920.67 km/h, miesiąc wcześniej ten sam E-266 uzyskał na trasie 2000km prędkość 2 920km/h.
Co z tego wynika? Ano to, że konstrukcja, która jakoby tylko przez osiem minut może grzać na maksa przez 40minut utrzymywała prędkość bliska 3 tysiącom kilometrów na godzinę, nie stopił się, nie rozpadł się itd.
PS Mariusz wiem ze zawsze lubisz grać w drużynie "najlepszych" (przynajmniej tak Ci się zdaje) ale co to za frajda czy wyzwanie być "skazanym na wygraną"?
Czy ja mam staremu spotterowi tłumaczyć co ma wspólnego ruska wersja rekordowa (niewiele mająca wspólnego z seryjną) zbudowana dla propagandy z amerykańskim seryjnym samolotem. Do tego jak mnie pamięć nie myli ten "rekord" był zrobiony w czasie zwykłego lotu treningowego i raczej maszyny nie forsowano by prawdziwe osiągi maksymalne nie stały się publicznie jawne? Nawet ta różnica kilkuset kilometrów jest znacząca bo Mig gdyby tak znacząco przyspieszył to z pewnością by się rozpadł. Po przekroczeniu pewnych prędkości temperatury nie rosną proporcjonalnie i tych barier nie można ot tak sobie przełamać. Mig mógł utrzymywać prędkość do wartości (wszystko z pamięci bo papierów nie mam czasu wertować) około 2,85 Ma a SR-71 do grubo ponad 3 Ma. Niektóre źródła wspominają nawet o 4 Ma
Na koniec to, że samolot szybko lata nie znaczy jeszcze że jest jakoś tam podobny. Te samoloty były naprawdę kompletnie różne. Amerykański samolot w ostatecznej wersji był maszyną BAAARDZO wąsko specjalizowaną i jak dla mnie w tej kategorii najlepszą na świecie jaką do tej pory zbudowano.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
) że nie było technologi uszczelnień na tak wysokie temperatury, więc pozostawiono to jak jest.
