Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Bez życia... Hmmm.... Próbowałem przekonać budynek i samochody, żeby pokazały więcej życia i bardziej energicznie się ruszały, ale jakoś słabo mi poszło.
A widzisz, nie wiedziałem. Następnym razem wyjdę na zdjęcia przykładowe w nocy i będę stosował czasy ekspozycji na poziomie 1/1000 sek, żeby zamrozić ruch. No i oczywiście ISO 100, żeby zakres był największy.
orbs [Usunięty]
Wysłany: Sob 26 Wrz, 2009
Ojjj ale zabolało - tyle komentarzy na mój "bełkot"
... pewnie zaraz dostanę ostrzeżenie
to co pokazujecie w testach to koszmar. Sigma powinna
wytoczyć wam proces bo co z tego że ściana budynku nie
jest przejarana - jeśli to zdjęcie to knocisko którego nie warto
trzymać na dysku nawet 2 sekundy! po co mam to oglądać?
sciągać? już wolę oglądać przejarane zdjęcia z byle kompaktu,
ale ciekawe. Panowie nie same wykresy się liczą.
o wiele ciekawsze fotki (przynajmniej większość z nich)
Cytat:
Bez życia... Hmmm.... Próbowałem przekonać budynek
i samochody, żeby pokazały więcej życia i bardziej energicznie
się ruszały, ale jakoś słabo mi poszło.
jak sie nie potrafi robić zdjęć to się takie bzdury wypisuje
"najlepsza" taktyka to ośmieszyć a ja Panie Arek Panu powiem
naucz się Pan robić zdjęcia.
to co pokazujecie w testach to koszmar. Sigma powinna
wytoczyć wam proces bo co z tego że ściana budynku nie
jest przejarana - jeśli to zdjęcie to knocisko którego nie warto
trzymać na dysku nawet 2 sekundy! po co mam to oglądać?
sciągać? już wolę oglądać przejarane zdjęcia z byle kompaktu,
ale ciekawe. Panowie nie same wykresy się liczą.
Na tej stronie licza sie wykresy. I dobrze.
Z ladnych zdjec nie plyna zadne wnioski odnosnie sprzetu.
orbs, rozumiem że na zdjęcia tablic testowych gretagmacbeth nawet nie spoglądasz? Przecież one wieja nuuudą...
orbs [Usunięty]
Wysłany: Sob 26 Wrz, 2009
wasze testy czytam tylko w podsumowaniu, i ogladam zdjecia testowe,
bo te wykresy to smiech na sali - z tego nic nie wynika, nawet najlepszym
body mozna spaprac zdjecie, i najgorsza mydelnica mozna zrobic swietny
kadr, zdjecia to nie wykresy - ludzie! ...
jasne, licza sie parametry, ale nie to jest najwazniejsze, i kiedy Arek pokazuje
zdjecie ktore jest nijakie, "zamglone" "bez zycia" i mowi: ze biale jest szare
HURRAAAA!!! i co z tego wynika? ...
niech pokaze konkretne zastosowanie tej matrycy (portret chociażby) albo
niech napisze do Tyszki czy kogos kto potrafi robic zdjecia i pokazem i moc
tego aparatu, chyba ze DP sluzy do fotografowania bialych scian ktore
wychodza szare ...
i nad tym bedziemy sie onanizowac? ze biale wyszlo szare?
...a gdzie sie podzialy zdjecia!? klimat - nastroj? kadr? światło,
wszystko to spłaszczacie do jakiegos wykresu, i to widac po waszych
zdjeciach, dlatego jestescie tym kim jestescie i cale szczescie!
Nic to nie zmienia.
Dla mnie sprzet sluzy do zarabiania. Jak kupuje samochod do firmy to tez sprawdzam testy ile pali a nie czy dobry kierowca robi nim ladne ewolucje.
orbs wymądrzasz się, a wygląda na to, że nawet tego jeszcze nie wiesz, że jakiekolwiek zdjęcia oglądane na ekranie monitora nie nadają się do porównywania jakości sprzętu, choćby nawet te zdjęcia były arcydziełami sztuki.
Są fotografowie, którzy aby zapobiec skutkom jakie powoduje oglądanie zdjęć na monitorze, w ogóle w internecie nie umieszczają swoich zdjęć. Pozwalają je oglądać tylko w postaci wydruków. Pisze o tym np. Michael Reichmann w tekście "The Fallacy of Judging Image Quality Online".
Z testów, to właśnie wykresy, czyli to czym gardzisz, jest najcenniejszym źródłem informacji o testowanym sprzęcie, chociaż oczywiście też niedoskonałym. Ty jednak jak piszesz nie raczysz nawet ich obejrzeć, bo dla ciebie monitorowe zdjęcie jest podstawą oceny, i dlatego żądasz aby były znacznie lepsze.
Żyj dalej złudzeniami, że na podstawie doskonale (według twoich wymagań) wykonanej monitorowej fotki można się zorientować lepiej w jakości sprzętu, niż na podstawie wykresów.
orbs, a czy ja gdzieś napisałem, że umiem robić ładne zdjęcia? Ja nie muszę umieć ich robić, żeby umieć testować sprzęt. I w tym cały urok, bo ten co umie robić ładne zdjęcia, często nie będzie wiedział jak dany sprzęt przetestować.
Oczywiście, że optyczne to nie znaczy estetyczne ale ... Sigma ma dla mnie ten walor, że ma stałoogniskowy obiektyw i albo to kochasz albo won! Zmusza ten obiektyw do dostosowania się. Poza tym żadnej stabilizacji (zupełnie jak Leika x-1 czy Ricoh grd), żadnego face-detection, gps, ślimaczący się autofokus i zapis. Tak wychwalana dynamika tonalna to też jedynie sztuczka Sigmy. Co pozostaje? Tylko ten jeden numer: duży sensor w małym body. Czyli trochę mniej szumu. Jak w ruskim cyrku. I można to pokochać, jak ja kocham starego zenita jeszcze z gwintem m39, z którego slajdy skanuję i też mam cyfrę!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
- tyle komentarzy na mój "bełkot" 
