Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 09 Paź, 2009 Jaka Lustrzanka do fotografii przyrody?? Używka do 1000zł.
Właśnie co wybrać do +/- 1000 zł (samo body używane) do fotografi fauny i flory przede wszystkim. Przeglądałem testy lustrzanek i ceny i myślę że spokojnie mogłoby mi się udać kupić jakąś z tych lustrzanek: Canon Eos 300D, Eos 350D, Eos 1000D. Jest jeszcze Pentax k20D,Olympus E-510, Nikon D100,Nikon D40 i D40x Sony a100,200 i 300.
Pomożecie zwężyć obszar do kilku lustrzanek? Dodam że nie spieszę się z zakupem lustrzanki - chciałbym ją kupić do lutego 2010 - więc mam czas.
Oczywiście do tego jeszcze obiektyw też coś około 1000zł, żeby suma łączna wyszła ok. 2000zł
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Nie 11 Paź, 2009, w całości zmieniany 1 raz
chciałbym ją kupić do lutego 2010 - więc mam czas.
do tego czasu wszystko się zmieni a najbardziej ceny, dodatkowo w Polsce nie powstanie następny kilometr autostrad a canon 300D może stać się antykiem na tyle trudno dostępnym, że wypadnie ci z rankingu.
Faunę I dużo i małą ale głównie ptaki. Florę trochę mniej, bardziej sporadycznie.
Tak w ogóle to nie chcę szaleć z tym sprzętem. Za dwa-trzy lata może zainwestuje więcej kasy w lepszy sprzęt, ale na razie szukam czegoś w tym pułapie cenowym (oczywiście body nie musi być nowe).
lustra są jak komputery - na nich nie ma co oszczędzać
Dość ciekawe i śmiałe stwierdzenie ale niestety błędne.
Elektronika komputerowa starzeje się szybciej niż optyka/sprzęt foto, a dobre szkła trzymają cenę co zresztą widać dobitnie po cenach używek.
Jeśli jesteś zdania że lepsza puszka + gorsze szkło to lepszy wybór niż gorsza puszka + lepsze szkło to muszę mój światopogląd przemodelować.
Bo to nie puszka robi fotkę, ona tylko przetwarza w bity to co przeleci przez słoik, a co ustawił/skomponował trzymający w ręku sprzęt.
Puszka się zestarzeje to kupi się nową. Szkło jak było dobre tak pozostanie, o ile używający będzie o nie dbał a nie traktował po macoszemu.
Zresztą nie oszukujmy się, za 2 tys nie ma pola do szaleństw. A branie lepszej puchy kosztem gorszego szkła jest wg mnie głupotą.
lustra są jak komputery - na nich nie ma co oszczędzać
Absurd. Zarówno komputery i lustrzanki (zakładajć brak ograniczeń finansowych) nalezy dostosowac do swoich potrzeb. Można wziąć o 'oczko wyżej' niz wychodzi z szacowania i właściwie finito. Niestety, trzeba mies zdolnośc w miarę trzeźwego szacowania swoich potrzeb. Niestety, gdy mamy ograniczenia finansowe poniżej naszych antycypowanych potrzeb to sprawa wygląda gorzej, gdyż jesteśmy nimi związani.
Inna sprawa że sprzęt za 2 tys potrafi ograniczać w fotografii ptaków. Niezależnie od firmy.
Inna sprawa że sprzęt za 2 tys potrafi ograniczać w fotografii ptaków. Niezależnie od firmy.
Powiem więcej sprzęt za 2 tys. ( dowolnej firmy) nie nadaje się do fotografii ptaków. Bedzie z nim mnóstwo rozczarowań i bardzo mało satysfakcji. Wiem to z autopsji, bo z takim sprzętem zaczynałem, jednak już sama wymiana obiektywu na "prawie profi" pozwoliła robić to, o czym wcześniej mogłem tylko pomarzyć. Teraz przyszedł czas na wymianę puszki...
Powiem więcej sprzęt za 2 tys. ( dowolnej firmy) nie nadaje się do fotografii ptaków. Bedzie z nim mnóstwo rozczarowań i bardzo mało satysfakcji.
A to już w dużej mierze zalezy od oczekiwań względem wyniku końcowego
I od umiejętności - nie tyle fotograficznych ale okołoornitologicznych - oraz samozaparcia.
Oczywiście nie mówię o fotografowaniu sikorek przy karmniku.
Jednak przy takim budżecie polecałbym jakieś ruskie szkło ostrzone ręcznie - choćby Taira 300/4.5. Optycznie lepszy od wszystkich tanich zumów AF na 300, jasniejszy. Zreszta AF w Sigmie 70-300 jest i tak wolny, niepewny i charcząc - ogniskowanie ręczne przy odrobinie wprawy jest i tak pewniejsze...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
