Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam serdecznie.Mam pytanie dot.w/w obiektywow odnosnie zastosowania ich w fotografi przyrodniczej.Ktory Waszym zdaniem jest lepszy? Wiem ze ideal to 300/2.8 ale na niego m,nie nie stac.Obiektyw ma byc uzyty z c.1DMkII.Pozdrawiam
Zależy do czego, jeśli do ptaków, to szczerze polecam 400/5.6 i ex.1.4. Wykonałem tym zestawem sporo dobrych ptasich zdjęć. Zaryzykuję stwierdzenie, że nie ma nic lepszego w tej cenie od 300/2.8L.
jeśli do ptaków, to szczerze polecam 400/5.6 i ex.1.4. Wykonałem tym zestawem sporo dobrych ptasich zdjęć.
Jako, że temat mnie interesuje, czy mógłbyś napisać jaki konwerter stosujesz (stosowałeś) i czy działa z nim AF? Z jakim boody? Jakieś przykady możesz załączyć? Gdzie można znaleźć test tego szkła?
Jak optyczni czegoś nie przetestują to już tego kupić nie można? Paranoja normalnie...
400/5.6 L nie będzie działał AF z podłączonym TC. Można zalepiać styki, ale to już nie to samo. Dodatkowo bez stabilizacji zaczyna się robić problem przy takich ogniskowych. Zostaje tylko statyw i to taki z dobrą głowicą.
1. Kilka razy podpiąłem do 400/5.6 2tc ale praca takim zestawem okazała się uciążliwa ze względu na światło, więc dokupiłem ex.1.4 i do ptasiej fotografii prawie go nie zdejmowałem. Ostrzyłem ręcznie, zaklejanie styków niewiele pomagało bo af był nieprecyzyjny na 20d.
2. Przykłady (z zastosowaniem ex.1.4)
3. Test który kiedyś pozbawił mnie dylematu 400/5.6 czy 100-400/4.5-5.6, oczywiście w stronę stałki (linki do dużych plików w tekscie)
http://www.michaelfurtman..._canon_400s.htm
Jak optyczni czegoś nie przetestują to już tego kupić nie można? Paranoja normalnie...
Kupić można wszystko, tyle, że jakieś opinie trzeba brać pod uwagę, a w szczególności testy. Zdjęcia zamieszczane w necie z tego, czy innego szkła, niestety nie są miarodajne z uwagi na obróbkę.
Teleobiektyw EF 400/5,6 L USM, jest bodaj ostatnim stosunkowo tanim tele Canona, dostepnym dla amatorów ptaków, który nie jest przetestowany na optyczne.pl. Nie rozumiem dlaczego. Testowane są za to jakieś "kundle", jak czasami niektórzy piszą.
BOGDAN af dziala z 400/5.6+ ex 1.4x z Canonem 1D.Mialem konwerter Kenko 1.5x i af w moim MkII szalal.Po zadaniu w necie kilku pytan okazalo sie ze przyczyna lezy w tym ze w 1DMkII af dziala do f.8 a 1.5x to niestety troche wiecej.Kupilem ex.canona 1.4x i wszystko smiga ok.Podobno w c.40D niektorzy zaklejaja styki i podobno af dziala.Nie wiem.Poczytaj na Canon-Board.Zadalem pytanie dot.ktory z obiektywow/canon 400/5.6 oraz 300/4 /jest lepszy odnosnie foto ptakow poniewaz zalezy mi na ogniskowej a ta w 300/4+2x ex.+1.3x/crop/= 780 a w 400/5.6+ex1.4+ 1.3/crop/=728.Nie wiem jak z jakoscia zdjec dlatego pytam bardziej doswiadczonych czy dla owych 52mm warto zamieniac 400/5.6 na 300/4.Pozdrawiam
Co do wątpliwości slonkaap tc 1.4 canona działa z 400tką po zaklejeniu styków i.. ustawieniu na jeden z bocznych punktów AF w 40d. Z centralnym o dziwo AF nie jest skuteczny!
Jeśli chodzi o wybór 300/4 IS+2tc czy 400/5.6+1.4tc to zdecydowanie polecam ten drugi. Z racji tego że dwukrotny tc ma większy wpływ na spadek jakości niż 1,4. Praktycznie tc 2.0 był zaprojektowany pod 300/2.8 i tu rzeczywiście zestaw pokazuje pazur, przy f/5.6 jest b.dobrze a przy f/8 rewelacyjnie. Niestety w połączeniu z 300/4 nie jest tak rewelacyjnie, choć jakość jest akceptowalna. Kolejnym argumentem za 400/5.6 to lepsze rozmycie tła, z racji dłuższej ogniskowej. A ostrość hm - nie zwykłem go przymykać bo już od pełnej dziury rewelacyjna!
KrzychO moj Kenko 1.5x nawet na bocznych nie dzialal/co niektorzy mmi sugerowali/ ale to juz historia.Dziekuje za mila i przekonujaca odpowiedz.Niestety na 300/2.8 mnie nie stac i dzieki Twoim sugestia pozostaje przy 400/5.6.Zycze wielu wspanialych fotek nie tylko ptakow.Pozdrawiam
dzieki Twoim sugestia pozostaje przy 400/5.6.Zycze wielu wspanialych fotek nie tylko ptakow.Pozdrawiam
I myślę, że nie powinieneś tego żałować, moja zmiana była podyktowana tym, że zwykle fotografuję w mrocznej Puszczy i jasność obiektywu tu ma wielkie znaczenie.
I ja również życzę Ci zdjęć, z których będziesz zadowolony.
Pozdrawiam
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
