Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 17 Paź, 2009 obiektyw makro do "normalnych" zdjęć?
Wiem, ze obiektywem makro mozna robic "normalne" zdjecia. I ze jakosc takich zdjec chyba spada. Ale na ile? Czy jest to duzy spadek jakosci? Jaki inny wplyw na "normalne" zdjecia ma uzycie obiektywu makro? (makro, ktore chce kupic, to 105 2.8 G Nikkor, skala odw. 1:1)
Indiana, jakość nie spada - do makro potrzebne są bardzo ostre, i tak jak MC powiedział, do portretu trochę przyostre. Bokeh nie jest gorszy od obiektywów dedykowanych do portretu, ale ogólnie nie jest zły. No i najważniejsze - ze względu na ogniskową dobre są do wąskich portretów
nazgul, no ale pozostawienie AF na ustawieniu FULL i później narzekanie że jest wolny jest po prostu śmieszne. Równie dobrze można pozostawić pierścienie pośrednie i narzekać na brak ostrzenia w nieskończoności
Ja swojego N105VR stosuję do macro i do "normalnych" zdjęć i jestem bardziej niż zadowolony
obiektywem makro mozna robic "normalne" zdjecia. I ze jakosc takich zdjec chyba spada.
Nie jestem pewien co rozumesz pod pojęciem "normalne zdjęcia", ale obiektywami makro na pewno można robić nie tylko zdjęcia makro Jakość tych zdjęć jest na ogół bardzo dobra, bo dobry obiektyw makro jest ostry zarówno w centrum jak i na brzegach-ale nie zawsze jest to pożądane. Jak napisał już MC, do portretów bywają za ostre-lepsze efekty otrzymuje się obiektywami, których ostrość na brzegach spada a na "pełnej dziurze" trochę mydlą-w tym znaczeniu można powiedzieć, że "jakość artystyczna" portretu zrobionego obiektywem makro spada Po prostu dla takiego szkła /jak sama nazwa wskazuje/ priorytetem jest fotografia makro.
MC napisał/a:
maja z reguly wolniejszy AF
Często tak bywa, ale akurat nikkor AF-S Micro 105/2,8 VR do którego się przymierzasz AF ma szybki, cichy i celny i jest warty polecenia. Istnieje wysokie prawdopodobieństwo że możesz być zadowolona podobnie jak hijax_pl
Pisząc "normalne zdjęcia", miałam na myśli wszystkie oprócz makro, czyli np jakiś portret, mały krajobraz. Dziękuję wszystkim za odpowiedzi, to mnie przekonało, żeby ten obiektyw kupić, a nie najpierw 85 mm, jak planowałam, a potem ten makro. Bo na wszystkie, jakie by sie chciało, pieniędzy nie starczy jak na razie :/
Pisząc "normalne zdjęcia", miałam na myśli wszystkie oprócz makro, czyli np jakiś portret, mały krajobraz.
Indiana, nie ma obiektywu dobrego do wszystkiego. nikkor 150VR to dobry obiektyw do makro, można nim robić portrety-najlepiej w plenerze gdzie nie ograniczy Cię odległość, o tym żeby ktoś robił nim krajobrazy nie słyszałem, pewnie nie jest to niemożliwe ale trudno powiedzieć jakie byłyby efekty-najlepiej spytać posiadaczy czy próbowali Szninkiel, hijax_pl, mogą się wypowiedzieć...
Jak nieraz napisano, krajobrazy można robić i 300 mm, wszystko zależy czy krajobraz to musi być od razu szeroki kąt. Jeśli ktoś chce zrobić detal krajobrazowy w okolicach ogniskowej 100 mm to wydaje się, że szkło makro może być niezłe ze względu na rozdzielczość, mikrokontrast czy co tam. Piszą, że optymalizowane jest na małe odległości przedmiotowe, ale biorąc pod uwagę degradację obrazu na dużych odległościach ze względu na właściwości powietrza - można to pominąć. Co innego portrety, bo tam i odległość mniejsza, a nadmiar detali niekoniecznie pożądany, jak napisali już koledzy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Po prostu dla takiego szkła /jak sama nazwa wskazuje/ priorytetem jest fotografia makro.
