Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Oprócz ogniskowej 105 mm jest również 70mm i świetna sigma 70/2.8 macro bardzo ostra od pełnego otworu: http://optyczne.pl/51.4-T...%87_obrazu.html
I jak powiedziano portrety chyba nie bardzo choć może przy @2.8 będzie plastycznie.
Veenee ładne fotki popełniłeś .
Jasne, że nie ma obiektywu do wszystkiego. Chodzi o to, że chciałoby się mieć szerokokątny, makro, portretowy i tele( za 35tys!). No ale trzeba wybierać, bo nie jest to takie tanie, przynajmniej na początku nie moge mieć wszystkich od razu. Ja miałam do tej pory 85mm (analogowy) i służył do portretów a i do fotografowania widoczków nawet.
Zawsze mi się podobały zdjęcia makro- więc pomyślałam, że będę mieć trochę 2 w 1.
Teraz się obawiam, że ten makro 105 to faktycznie będzie tylko do makro.... Chociaż veenee zrobił niezłe zdjęcie krajobrazowe, więc może na początek wystarczy...
Moze powinnas kupic Tamrona 90mm i oprocz tego cos uniwersalnego typu 18-70mm, 18-55mm VR (moze 18-105mm VR?)… cenowo wyjdzie pewnie w okolicach 105 VR (choc glowy nie daje) a jakosc obrazu Tamrona na pewno nie bedzie gorsza niz Nikkora (podejrzewam prawie niezauwazalna roznice).
I nie bedziesz go uzywac do wszystkiego.
Zawsze mi się podobały zdjęcia makro- więc pomyślałam, że będę mieć trochę 2 w 1.
Teraz się obawiam, że ten makro 105 to faktycznie będzie tylko do makro....
Mam nadzieję, że wiesz o tym, że dla zastosowań makro, przysłona f/2.8 w tym obiektywie jest w zasadzie tylko w nazwie? Osiągasz ją dopiero przy odległości ostrzenia powyżej 3,5 metra. Więc f/2.8 to raczej przy użyciu jako lekkie tele.
Przy najmniejszych odległościach 0,31 0,32 0,33 masz do dyspozycji f/4.8 f/4.5 ...
Mam nadzieję, że wiesz o tym, że dla zastosowań makro, przysłona f/2.8 w tym obiektywie jest w zasadzie tylko w nazwie? Osiągasz ją dopiero przy odległości ostrzenia powyżej 3,5 metra. Więc f/2.8 to raczej przy użyciu jako lekkie tele.
Przy najmniejszych odległościach 0,31 0,32 0,33 masz do dyspozycji f/4.8 f/4.5 ...
a nie jest aby tak, ze tak jest w prawie kazdym obiektywie macro, ale dla odmiany w Nikkorze ta wartosc jest widoczna dla uzytkownika?
B o g d a n, ale z drugiej strony nie robi się zdjęć makro na f/2.8 z uwagi na papierowej grubości GO. Robi się na f/11-16-22. Z tym że ten obiektyw N105VR umożliwia przy małych dystansach zejście nawet do f/40 - i nadal jest zadziwiająco ostry (biorąc pod uwage zgubny wpływ dyfrakcji)
[ Dodano: Pon 19 Paź, 2009 13:54 ] veenee, tak jest w każdym - wynika to z konstrukcji takich obiektywów. Zespół soczewek odsuwa się od korpusu powodując przyciemnienie obrazu. Tak jak byśmy założyli mieszek.
Nikkor po prostu przelicza efektywną jasność (nie zmienia wilekości otworu) i taką też raportuje.
Nie wiem jak z Sigmą i Nikkorem, ale w Canonie 100/2,8 Macro jest efekt przyciemnienia, o którym piszecie, wpływający na ekspozycję, ale głębia ostrości jest jak dla f/2,8. Tak mi wychodzi z organoleptycznej próby robienia tego samego ujęcia na nominalnym f/2,8 i f/4 – głębia ostrości widoczna na zdjęciu jest inna.
komor, rozumiem ze Canonowskie szkło nie przelicza efektywnej jasności?
W nikkorze głębia sie nie zmienia (bo niby czemu mialaby sie zmieniac ) przyciemnianie jest raportowane poprzez wyznaczenie efektywnej liczby przesłony (dlatego też umożliwia uzyskanie f/40 mimo że optycznie to f/32) co powoduję wyznaczenie korekty ekspozycji - nie trzeba mierzyć na nowo, wystarczy przeliczyć
komor, rozumiem ze Canonowskie szkło nie przelicza efektywnej jasności?
Jeśli chodzi o pomiar światła to przelicza, jeśli chodzi o cyferki wyświetlane w wizjerze lub na ekranie – nie przelicza i wyświetla cały czas np. f/2,8 bez względu na ustawioną odległość przedmiotową.
hijax_pl napisał/a:
W nikkorze głębia sie nie zmienia (bo niby czemu mialaby sie zmieniac )
No skoro światło się zmienia, to głębia się powinna zmienić, jak się z prostego rozumowania wydaje, ale widocznie jest inaczej, sprawa jest bardziej skomplikowana, stąd pewnie ten wzór ogólny, że przy odległościach makro głębia ostrości zależy od skali odwzorowania, a nie ogniskowej. Nie mam siły teraz o tym myśleć, bo jestem niewyspany
No skoro światło się zmienia, to głębia się powinna zmienić, jak się z prostego rozumowania wydaje, ale widocznie jest inaczej, sprawa jest bardziej skomplikowana, stąd pewnie ten wzór ogólny, że przy odległościach makro głębia ostrości zależy od skali odwzorowania, a nie ogniskowej. Nie mam siły teraz o tym myśleć, bo jestem niewyspany
Jak się zmienia światło w sensie lux'ow to się głebia nie zmienia.. Trudni zeby ianczej robić zdjęcia rano i w południe
Nie zmienia się otwór przesłony - więc nie zmienia się głębia.
To że we wzorze bierze się pod uwagę powiększenie wynika z tego że trudno operować na ogniskoych kiedy odległości ostrzenia są porównywalne z ogniskową - błąd standardowego wzoru bęzdie gigantyczny.
Przy okazji wzór taki jest prawdziwy dla szkieł symetrycznych, przy innych trzeba by też wziąć pod uwagę różnicę wielkości otworów we/wy
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 19 Paź, 2009
to wracając do tematu:
105/2.8 nada się do portretu, ale pomyśl nad innym rozwiązaniem: Nikkor 60/2.8 + Samjang 85/1.4 w cenie 105/2.8 = masz i dobre szkiełko do macro i dobre szkiełko do portretu
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
będzie plastycznie.
.
