Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
06.10.2009r. Też zakupiłem 7D zrzekając się 5D mark II. Rozumiem goltara. Zdecydowała jakość AF w 7D, której zazdrości mi kolega- właściciel 5D mark II.
06.10.2009r. Też zakupiłem 7D zrzekając się 5D mark II. Rozumiem goltara. Zdecydowała jakość AF w 7D, której zazdrości mi kolega- właściciel 5D mark II.
pomimo że na FF zyskuję rewelacyjne wysokie ISO oraz lepszy bokeh i głębię ostrości, to tracę na rozdzielczości i winecie
Nie koniecznie. Często tam, gdzie na APS-C ustawiałem f/2.8, teraz mam f/5.6 lub więcej, dla tego samego efektu. Nie muszę podkreślać że pozytywnie odbija się to na jakości zdjęcia i relatywnie małej winiecie?
pozdrawiam
wow a od kiedy tak jest?
Majac np. crop z 85 1.8 i ff z 85 1.8 robiac z tego samego miejsca mamy dokladnie te same GO i rozmycie tla, zmienia sie kat widzenia jedynie.
Rozumie, ze efekt zawsze na FF lepszy, ale bez przesady, GO zalezy od szkla, a nie od matrycy. No chyba, ze podpinales jakas 50mm do cropa, a teraz aby miec ten sam kadr uzywasz 85 na FF - to sie zgodze, ale GO i bokeh to zaleta zmiany na 85 a nie zmiany body (wiecej mm = mniejsze GO i fajniejszy bokeh).
oj wzory zawsze ujawnia jakies roznice Ale nie przesadzajmy, ze bedzie to znacznie widac (pomijam juz GO, bardziej rozmycie tła), a juz twierdzenie "na ff mam na 5.6 to co na cropie 2.8" to juz totalna przesada (mowa o tych samych szklach).
Ja bym raczej powiedzial "plastyka ff, to nie to samo co crop, widac to golym okiem" - pod tym sie podpisze 4 lapami
Sam cierpie na dylemat - wziac "uniwersalne" 7D czy jednak 5marka II, bo zyc mi nie daja foty z ostatniego
Jednak Canon fajnie to poustawiał .
W efekcie sprzedawać się będą i 5 i 7 i 1 i smark (jak już chcesz mieć absolutnie wszystko i Cię stać).
Ja bym się dużo nie zastanawiał. Widziałem co potrafi stare 5d z jasną stałką, te zdjęcia też by mi nie dawały żyć, gdyby mnie było na taką zmianę stać.
Jakbym w tej sytuacji nabył 7D to po prostu nie potrafiłbym się cieszyć jego Afem i nad nawet bardzo dobrymi zdjęciami bym dumał 'a jakby to wyszło na 5d2'...
Też zakupiłem 7D zrzekając się 5D mark II. Rozumiem goltara.
Może być też sytuacja zupełnie odwrotna, zależy do czego głównie ma być aparat wykorzystywany. Zawodowy i wszechstronny fotograf nie powinien mieć dylematu, bo powinien mieć dwa korpusy - APS-C i FF. Amatora najczęściej stać tylko na jeden i stąd wielu ma poważny problem co kupić.
Jeżeli goltara bardzo, choć nie głównie, interesują polowania z długimi ogniskowymi, to sprawa jest oczywista - APS-C, nie dość, że tańszy, to jeszcze zyskuje sie na ekwiwalencie ogniskowej.
Jeżeli ktoś fotografuje ludzi w szerokim znaczeniu (portret, moda, reklama itp) architekturę, czy krajobrazy, to powinien wybierać FF, bo daje mu to większe możliwości techniczne i jakościowe.
Tak to już jest z człowiekiem, że zazwyczaj spogląda zazdrosnym okiem na to czego nie ma.
Co lepsze ? Rybka czy akwarium ? 7D nijak nie da się porównać do 5D. Ja nie znajduję również dziedzin fotografii, w których te aparaty w jakiś sposób mogłyby być porównywane lub ze sobą konkurować.
Nie widzę sensu kupować FF do sportu czy reporterki gdzie ktoś potrzebuje dłuższych ogniskowych. Na śluby, do studia albo tam gdzie ktoś chce mieć szeroki kąt nie widzę sensu cropa x1,6.
Pewnie, że jest marketingiem to, że Canon pakuje taki sobie AF w 5DMK2 - jak chcesz lepszy kupujesz 1ds MK3. Ktoś powie - Nikon D700 - tylko, że Nikon nie ma filmów HD, które przy optyce lustrzanek dają niesamowity efekt, Nikon nie ma np. 24 1.4.
Co do różnicy GO to najczęściej pewien skrót myślowy. Siłą rzeczy ludzie chcąc uzyskać podobny kadr mając FF muszą być bliżej obiektu więc zmienia się odwzorowanie a przez to diametralnie GO.
Alternatywą dla FF vs APS-C jest APS-H. Dobra jakość obrazu, większa matryca niż APS-C, szybkostrzelność i dobry AF. Przy różnicy w cenie między 5D MK2 z gripem a 1d MK3 - FF wybiorą tylko Ci, którzy jej faktycznie potrzebują.
Przy różnicy w cenie między 5D MK2 z gripem a 1d MK3 - FF wybiorą tylko Ci, którzy jej faktycznie potrzebują.
I tak i nie.
1DMkIII ma jednak tylko 10MP, nie ma filmików, o których pisałeś i paru jeszcze rzeczy. Aby zastanawiać sie nad tym, powinieneś postawić wybór pomiędzy 5DMkII, a 1DMkIV, a wtedy różnica jest prawie dwukrotna.
Ja raczej miałem na myśli tylko to, że problemów i tego typu dylematów nie mają ludzie, którzy dobrze wiedzą co chcą fotografować. Ja niby nie kupiłbym FF - wolę w tych realiach APS-H albo APS-C. Z całym szacunkiem temat trochę sztuczny i trącący akademicką dyskusją.
d.prowadzisz [Usunięty]
Wysłany: Sro 04 Lis, 2009
dawid_gaszynski napisał/a:
FF wybiorą tylko Ci, którzy jej faktycznie potrzebują.
Hmm.. FF wybiorą Ci, którzy fotografują stałkami i przyzwyczajeni do analoga. Cały arsenał Canona wręcz normalnieje na FF. Canon 28/1.8, 85/1.8 itd.. to wszystko bardzo dobre, nie rujnujące kieszeni obiektywy, które zdecydowanie większy sens mają na FF. Pod APS-C 25/1.8 to niby standard, a głębia dla 28mm, jakieś to wszystko dziwne. Te szkła aż proszą o FF. C28/1.8 jest znów szerokie, a da się zrobić małą GO itd.. Jest kontrola nad efektem i większe możliwości. Mało kto zauważa ten prosty fakt, bo na optyczne.pl przyjęło się, że "obiektyw", to jasny zoom.
pozdrawiam.
[ Dodano: Sro 04 Lis, 2009 11:25 ]
siudym napisał/a:
wow a od kiedy tak jest?
Oczywiście GO nie zależy od matrycy. To był skrót myślowy. W domyśle z takim samym obiektywem na FF podejdę bliżej i mam mniejszą GO na tej samej przysłonie.
d.prowadzisz ma rację. Krótkie szkła, szczególnie stałki są idealne na FF a mówiąc trochę nieładnie na APS-C są ni w ch... ni w oko
Za grosze posiadacz FF kupi sobie 20mm 2.8, które da mu szeroki kąt - na APS-C to obiektyw, który zawsze będzie albo za wąski albo za szeroki - nigdy w sam raz
To samo z 50mm, która dla APS-C mimo wszystko jest nijaka.
Mając APS-C człowiek wypakowuje kasę na 16-35 czy nawet 17-40, a wykorzystuje tylko we fragmencie zalety takiego obiektywu.
Wniosek jest jeden - każdy kto wie o co chodzi w robieniu zdjęć nie ma najmniejszego dylematu kto kupi FF, kto APS-H a kto APS-C.
d.prowadzisz [Usunięty]
Wysłany: Sro 04 Lis, 2009
Z drugiej strony, fotografując sport czy dzikie zwierzęta, każdy doceni APS-C. Szczególnie tam gdzie jest mało światła możliwość robienia 500/2.8/APS-C zamiast 800/4,5/FF dla tego samego efektu jest nieoceniona.
dawid_gaszynski napisał/a:
Wniosek jest jeden - każdy kto wie o co chodzi w robieniu zdjęć nie ma najmniejszego dylematu kto kupi FF, kto APS-H a kto APS-C.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
(mowa o tych samych szklach).
