Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po prostu bawi mnie to, bo słowo RAW pada jako synonim jakości, synonim mitycznych małych szumów. Często jest tak, że ludzie pytają skąd takie małe szumy, ktoś nawet pyta czy to RAW a potem się okazuje, że to były JPG. Po prostu zbyt się przecenia RAW.
RAWy ze sportu (N D300) jakie widziałem były i tak gorsze niż dobrze obrobione JPG moje i moich znajomych. Zawsze można powiedzieć, że akurat Ci co robili RAW to byli partacze...
W odróżnieniu od zapisu w formacie JPEG albo TIFF, plik RAW nie zawiera bowiem obrazu przetworzonego (wywołanego) przez oprogramowanie aparatu, lecz „surowe” (ang. raw) dane z matrycy światłoczułej. Przeniesienie obróbki obrazu z aparatu do komputera pozwala na zastosowanie oprogramowania o większych możliwościach w stosunku do funkcji dostępnych w aparacie.
Dlatego właśnie robie wyłącznie w RAWach Nie po to inwestowałem w porządny soft żeby używać JPG. Zacząłem przygodę z fotografią od smeny, zenita i powiększalnika. Takim powiększalnikiem jest dla mnie zabawa w wywoływanie RAWa. Nierozłączna część fotografii.
Ale rozumiem ludzi którzy cenią czas i robią w JPGach
Przewaga RAW w stosunku do JPG jest tak niewielka, że w konfrontacji z wygodą stawiam na JPG.
I tak kluczem do wszystkiego jest obróbka, a nie to czy będzie to RAW czy JPG. Jak ktoś nie umie dobrze zdjąć szumu i pobawić się ze zdjęciem to mu żaden RAW i jego teoretyczne przewagi nie pomogą. Stąd moja drwina do tych, którzy mówiąc RAW padają na kolana i zdejmują czapki z głów.
Zgodzę się natomiast, że RAW to swojego rodzaju hobby. Idealnie napisał Dr11 o "dłubaniu" albo Ty o "zabawie".
dawid_gaszynski, to powiem tak: są ludzie którzy w technice analogowej tworzą fotografię od początku do końca; od naświetlenia kliszy po wykonanie odbitki. Ale są też ludzie, którym wystarczy pstryk i idą zanieść kliszę do labu.
Drwiąc z RAWa drwisz też z ludzi o większym kunszcie. Zdjąć szum z JPGa to nie to samo co zdjąć go z RAWa. A co do obróbki zdjęcia. No cóż... wybieram jak najelastyczniejszy pod tym względem materiał. Taki który da mi najwięcej swobody, nie będzie ograniczał. To czy się nazywa RAW czy JPG - mam prawdę mówiać gdzieś
Z innego ogródka:
Większość zadań informatycznych da się zralizować używając arytmetyki całkowitoliczbowej. Ale zaawansowani programiści czy też naukowcy będą uzywać stalo lub zmienno pozycyjnej bo doceniają dokładność obliczeń.
są ludzie którzy w technice analogowej tworzą fotografię od początku do końca; od naświetlenia kliszy po wykonanie odbitki. Ale są też ludzie, którym wystarczy pstryk i idą zanieść kliszę do labu.
Kiepski przykład. W obu wypadkach ludzie mają ten sam materiał źródłowy - kliszę, a różnie go obrabiają : jedni profesjonalnie w ciemni, a inni uśredniając wszystko w labie.
Cytat:
Drwiąc z RAWa drwisz też z ludzi o większym kunszcie.
Jeszcze nie spotkałem się z konkretnymi przykładami z życia, żeby kogoś RAW zbawił. Jak mówię - wystarczy wiedzieć co zrobić z JPG, żeby efekt był praktycznie taki sam co w RAW - a o różnicy w łatwości i szybkości chyba dyskutować nie będziemy.
Cytat:
Zdjąć szum z JPGa to nie to samo co zdjąć go z RAWa.
A dlaczego ?
Z całym szacunkiem do Ciebie ale co pomoże RAW w takim zdjęciu http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=2463 albo innych z Twojej galerii ? Żeby była jasność - nie drwię z tych zdjęć. Mam na myśli jedynie to, że mówisz o RAW a ja nie widzę, żebyś robił coś w czym te mityczne walory RAW będą się przydawać.
dawid_gaszynski, z Twoich wypowiedzi moge odnieść wrażenie że RAW jest całkowicie niepotrzebny, dodatkowy wodotrysk itd. Być może w Twoim przypadku tak jest, ale jednak producenci nie usuwają tego formatu. A raczej w coraz większej ilości aparatów się dodaje wsparcie do RAWa.
dawid_gaszynski napisał/a:
wystarczy wiedzieć co zrobić z JPG, żeby efekt był praktycznie taki sam co w RAW
Zmiana WB? Jak ją zrobisz w JPG?
dawid_gaszynski napisał/a:
o różnicy w łatwości i szybkości chyba dyskutować nie będziemy
Czy się różni obróbka JPGa i RAWa w takim np Lightroomie?
z Twoich wypowiedzi moge odnieść wrażenie że RAW jest całkowicie niepotrzebny, dodatkowy wodotrysk itd. Być może w Twoim przypadku tak jest, ale jednak producenci nie usuwają tego formatu. A raczej w coraz większej ilości aparatów się dodaje wsparcie do RAWa.
Ta wypowiedź to argument w stylu "chodźmy tam, bo wszyscy tam idą". Ja pytałem Ciebie dlaczego RAW a w odpowiedzi za argument bierzesz fakt, że wszyscy tak robią.
Cytat:
Zmiana WB? Jak ją zrobisz w JPG?
Jednym kliknięciem. Ewentualnie jednym czy dwoma suwakami zmieniasz sobie temperaturę.
Skoro według Ciebie zmiana WB w JPG jest niemożliwa do zrobienia jednym kliknięciem to faktycznie nie mam więcej pytań. Tak się tylko zastanawiam co dla Ciebie oznacza termin "obróbka JPG" skoro wykluczasz możliwość zmiany WB jednym kliknięciem w JPG.
Zniknął wątek odnoszący się do różnicy szumów RAW vs JPG.
Cytat:
Czy się różni obróbka JPGa i RAWa w takim np Lightroomie?
Nie używam tego programu akurat.
Teraz tak patrzę, że to temat o imprezach. Znikam. Polecam wszystkim RAW - tam można zmienić WB no i wieje wtedy trochę oldschoolowością ciemni
Jednym kliknięciem. Ewentualnie jednym czy dwoma suwakami zmieniasz sobie temperaturę.
Zmieniasz kolorystyke a nie temperaturę. A mi chodzi o ustawinie temperatury na np na 5600K...
dawid_gaszynski napisał/a:
Zniknął wątek odnoszący się do różnicy szumów RAW vs JPG.
No przeoczylem Chodziło mi o to że chcąc czy nie aparat i tak odszumia przy generowaniu JPGa. W RAWie masz czysty syf z matrycy. Czyli szum bardziej skomplikowany. Kropka.
dawid_gaszynski napisał/a:
Cytat:
Czy się różni obróbka JPGa i RAWa w takim np Lightroomie?
Nie używam tego programu akurat.
Praca nad plikiem taka sama. Problem z JPGiem to problem ze stratnym formatem zapisu. Każde jego otwarcie i zamknięcie będzie degenerowało obraz. Prze tym nie uciekniesz nawet ustawiając 100% jakość
P.S
Albo trzeba zamknąc ten OT albo wydzielić do nowego wątku
Zmieniasz kolorystyke a nie temperaturę. A mi chodzi o ustawinie temperatury na np na 5600K...
Nie mam pojęcia jak ustawić na programie, który mam konkretną temperaturę. Wiem natomiast jak jednym klikiem zrobić, aby biel była biała.
Może to wynik tego, że nie pracuję w studiu gdzie musiałbym wiedzieć konkretnie jakiej temperatury jest oświetlenie. Raczej interesuje mnie tylko AWB, który oferuje również obróbka JPG.
Cytat:
Chodziło mi o to że chcąc czy nie aparat i tak odszumia przy generowaniu JPGa. W RAWie masz czysty syf z matrycy. Czyli szum bardziej skomplikowany. Kropka.
Przecież charakterystyka szumu użytkownika nie interesuje. Od tego są programy, które bez względu czy to JPG czy RAW usuwają szum.
Oczywiście, że teoretycznie JPG jest gorszy - bo już raz skompresowany, bo nieco zgwałcony softem aparatu, ale prawda jest taka, że jest to różnica minimalna.
Cytat:
Praca nad plikiem taka sama. Problem z JPGiem to problem ze stratnym formatem zapisu. Każde jego otwarcie i zamknięcie będzie degenerowało obraz. Prze tym nie uciekniesz nawet ustawiając 100% jakość
A po co Ty chcesz w nieskończoność zamykać i otwierać JPG. Jeżeli tak zrobisz to faktycznie będzie kupa ze zdjęcia. Tylko nie widzę powodu, aby tak robić.
Podsumowując.
RAW ma przewagę nad JPG swoją niezgwałconą softem i kompresją jakością. Moim zdaniem jednak ta różnica jest praktycznie minimalna.
Jeżeli ktoś wie jak obrabiać JPG nie będzie odczuwał żadnych niedogodności przy pracy z JPG.
Tak na marginesie : balans bieli na zdjęciu z pieczarkami jest w przysłowiowej ciemnej d... - jak rozumiem to tylko dlatego, że fotka to JPG
To dowodzi, że faktycznie robienie w JPG nie ma sensu. Nie da się ustawić WB jak pokazuje ten tutorial.
Tylko się zastanawiam na czym polega ten fenomen, że im mniej ktoś robi zdjęć, im mniej wie jak je obrobić, im ma słabszy sprzęt tym chętniej na forum mówi o RAW jako o zbawieniu...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
To, że Ty nie masz powodów, nie znaczy, że dla innych jest to marginalne.
Nie po to inwestowałem w porządny soft żeby używać JPG. Zacząłem przygodę z fotografią od smeny, zenita i powiększalnika. Takim powiększalnikiem jest dla mnie zabawa w wywoływanie RAWa. Nierozłączna część fotografii.
Jednym kliknięciem. Ewentualnie jednym czy dwoma suwakami zmieniasz sobie temperaturę.
