Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
MarianB - Twoje porownanie jest lekko nielogiczne. Ciagnik siodlowy i samochod sluza czemu innemu.
A cyfrowy aparat i analogowy sluzy dokladnie do tego samego. I mozliwe, fakt, ze nikt sie swojego DSLRa nie pozbedzie. Ja tylko zwracam uwage na fakt, ze wysokie oceny dawane aparatom troche bez rzeczowego pokrycia pomagaja marketingowi wielkich korporacji, a uzytkownicy slepo za tym ida, placac gruby szmal za cos, co powinno kosztowac 4 razy mniej.
Tutejszyn - chyba mnie nie zrozumiales.. nie twierdze, ze technika nie idzie do przodu. Chodzi o to, ze wraz z nia, wcale proporcjonalnie do jej szybkosci, nie wzrasta rownie szybko jakosc zdjec. dla mnie mozliwosc robienia zdjec prawie w nocy przy czulosci 12600, to nie znaczy wcale, ze odbitka jest jakosciowo dobra.
kaziu - jezeli idealem jest zdjecie bezszumowe, to mk2 wygra na pewno. ale to jest tylko mniej ziarna i nic poza tym.. taki jest tred tych czasow, czyli dazenie do odpicowanych, sztucznych, i plastikowo wygladajacych zdjec.
dr -11 - patrzysz na aparaty pod katem wygody uzytkowania i tym sie roznimy.dla mnie wazniejsze jest to co z niego wychodzi, a nie w jaki sposob.
Ghost - kazda tasma przenosi wiecej niz jakakolwiek matryca....wystarczy poczytac i przetestowac.
kiel.basa, chodzi Ci o to że przepłacamy za swój sprzęt foto?
Czy może chcesz usprawiedliwić mniej popularne marki wśród profesjonalistów?
Nie podobają ci się popularne cyfry, nie kupuj. Nie musisz w swoje problemy angażować całego świata i podsycać dyskusje która do niczego nie prowadzi, bo nic w cyfrowym światku nie zmieni.
MarianB - Twoje porownanie jest lekko nielogiczne. Ciagnik siodlowy i samochod sluza czemu innemu.
A cyfrowy aparat i analogowy sluzy dokladnie do tego samego. I mozliwe, fakt, ze nikt sie swojego DSLRa nie pozbedzie. Ja tylko zwracam uwage na fakt, ze wysokie oceny dawane aparatom troche bez rzeczowego pokrycia pomagaja marketingowi wielkich korporacji, a uzytkownicy slepo za tym ida, placac gruby szmal za cos, co powinno kosztowac 4 razy mniej.
Tutejszyn - chyba mnie nie zrozumiales.. nie twierdze, ze technika nie idzie do przodu. Chodzi o to, ze wraz z nia, wcale proporcjonalnie do jej szybkosci, nie wzrasta rownie szybko jakosc zdjec. dla mnie mozliwosc robienia zdjec prawie w nocy przy czulosci 12600, to nie znaczy wcale, ze odbitka jest jakosciowo dobra.
kaziu - jezeli idealem jest zdjecie bezszumowe, to mk2 wygra na pewno. ale to jest tylko mniej ziarna i nic poza tym.. taki jest tred tych czasow, czyli dazenie do odpicowanych, sztucznych, i plastikowo wygladajacych zdjec.
dr -11 - patrzysz na aparaty pod katem wygody uzytkowania i tym sie roznimy.dla mnie wazniejsze jest to co z niego wychodzi, a nie w jaki sposob.
Ghost - kazda tasma przenosi wiecej niz jakakolwiek matryca....wystarczy poczytac i przetestowac.
Co, do jakości zdjęć zgadzam się z tobą 100%. Szumy to nie wszytko. A mamy ciągle tą samą, „starą” technologie matryc. Ulepszaną, bo ulepszana, ale w najważniejszym aspekcie będzie przegrywać z analogiem i tyle. Sigma i Fuji coś tam próbują wykombinować, ale co z tego. Nie przebiją się z tym jak na razie.
[ Dodano: Pon 09 Lis, 2009 17:27 ]
mnich napisał/a:
kiel.basa, chodzi Ci o to że przepłacamy za swój sprzęt foto?
Czy może chcesz usprawiedliwić mniej popularne marki wśród profesjonalistów?
Nie podobają ci się popularne cyfry, nie kupuj. Nie musisz w swoje problemy angażować całego świata i podsycać dyskusje która do niczego nie prowadzi, bo nic w cyfrowym światku nie zmieni.
A ja tam trochę go popieram, bo gdyby było więcej takich dyskusji to w naszych aparatach nie było by przestarzałych matryc, których korzenie sięgają lat sześćdziesiątych
przeciętny aparat cyfrowy z tego co widzę ma pod 8 EV (s5 pro potrafi dojść do 10 EV). podobnie jak slajd. czy 2 działki do negatywu to przepaść? dla mnie podobna jak nieposiadanie 10kl/s
do tego nie widzę w stopkach masowego występowania s5pro, mimo najlepszego zakresu
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 09 Lis, 2009
przeciętny, bo należy wspomnieć o rozpiętości d700 czy fuji s5pro (do 10.4), aż strach się bać, gdyby Fuji tworzyło teraz sCCD na FF
akurat d700 wg optycznych wypada zupełnie przeciętnie.
jeszcze foveon ma więcej - 9-10EV
To nie wiem o jakich optycznych mówisz bo jesli o tych co ja to pod wgledem DR, D700 wypadł chyba najlepiej z testowanych lustrzanek (pomijając oczywiście FujiS5)
Całkowity zakres tonalny w D3, mierzony na 48-bitowych niewyostrzonych TIFF-ach utrzymuje się do czułości 12800 ISO na poziomie 8 EV
d700 wypadł identycznie jak d3.
Cytat:
Całkowity zakres tonalny[a700], gdzie nie uwzględniany jest poziom szumu na zdjęciu, a jedynie liczone są rozróżnialne obszary na tablicy szarości, wyniósł średnio 8.0 EV.
jeszcze trzeba by prosić Arka o rozszyfrowanie mambo jumbo o "zakresie z uwzględnieniem szumu", bo tam chyba wychodzą jakieś różnice... ale ja to niezbyt kapuję. Dla filmów także ciężko rzucać jakieś precyzyjne wyliczenia.
ciekawe, wg DxO Mark najlepiej po wzgledem rozpietosci tonalnej wypada D3x choc trzeba przyznac, ze pozostale wyniki czasem zastanawiaja (D5000 lepszy od D3/D700 )
Mnich - chyba cos Ci sie pomylilo. Mowie o tym, co mi sie nie podoba, bo po to jest tez takie forum.
Gdyby ludzie w demokratycznym panstwie mieli wykazywac biernosc, wobec spraw ktore im sie nie podobaja, i myslec, ze to niczego nie zmieni, wygladaloby wszystko inaczej, a korporacje i wladza robilyby co chcialy. I tak wystarczajaco duzo juz mieszaja.
To raczej Ty jak nie chcesz, to sie w ten watek nie wlaczaj..
Gdyby ludzie w demokratycznym panstwie mieli wykazywac biernosc, wobec spraw ktore im sie nie podobaja, i myslec, ze to niczego nie zmieni, wygladaloby wszystko inaczej, a korporacje i wladza robilyby co chcialy. I tak wystarczajaco duzo juz mieszaja.
Proponuje dyskutowac, analizowac i sprzeciwiac sie czasami temu, co sie wokol nas dzieje.
A takze z pokora przyznac, ze jest wlasnie tak, jak to jest opisane tutaj (glownie w podsumowaniu):
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
)
