Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
spluker, ja co prawda nie reprezentuję poziomu półprofesjonalnego tylko hobbystyczny, ale moim zdaniem popełniasz gruby błąd zmieniając aparat. Powinieneś kupić jakieś sensowne szkło do półprofesjonalnego poziomu, bo teraz – moim zdaniem – nie masz żadnego. No, plasticzak 50/1,8 daje fajne efekty, ale trudno nazwać go zawodowym szkłem. Niedrogi 85/1,8 więcej wniesie do Twojej fotografii niż jakieś zabytki C czy N. Może Sigma 30/1.4? Nie wiem jakie ogniskowe Cię interesują.
Odwzorowanie koloru? To się teraz robi w komputerze, a na plan wrzuca się szarą kartę lub nieco bardziej „zaawansowane” rozwiązania. Ostatnio kolega hijax_pl wspominał tutaj.
a ja na miejscu komor napisałbym to wszystko grubą i wielką trzcionką.
nie wiem jak d2x , ale 1dsmkI to due cofnięcie się wstecz w stosunku do 40d. przypuszczam, że d2x podobnie.
w twoim wypadku , powtórzę się...., najlepsze wyjście to /jeśli ma być FF/ 5d, lub jeśli nie musi pozostawić body bez zmian!
nie wiesz w jakim stanie i z jakim przebiegiem /ew. na której migawce/ kupisz body, zupełnie gorsze i o mniejszej czułości matryce w aparatach o których myslisz, lepiej kupić szkła i robić dobrą półprofesjonalną lustrzanką, niż kupować coś , co już w przedbiegach spowoduje utratę jakości obrazu /1dmkII. d2x/
spluker, posłuchaj komora i krisv740 bo moim zdaniem dają cenne uwagi.
Założyłem, że oświetlenie masz już na docelowym poziomie i tu nie widzisz potrzeby zmian. Jak dla mnie zdecydowanie warto pójść w 5D pozbywając się całej reszty z wyjątkiem 50/1.8 a do tego wyposażyć się w stałki. Na początek wspominana wcześniej 85/1.8 i - jeśli potrzebujesz szerokiego kąta - Sigma 24/1.8.
spluker, ja co prawda nie reprezentuję poziomu półprofesjonalnego tylko hobbystyczny, ale moim zdaniem popełniasz gruby błąd zmieniając aparat. Powinieneś kupić jakieś sensowne szkło do półprofesjonalnego poziomu, bo teraz – moim zdaniem – nie masz żadnego. No, plasticzak 50/1,8 daje fajne efekty, ale trudno nazwać go zawodowym szkłem. Niedrogi 85/1,8 więcej wniesie do Twojej fotografii niż jakieś zabytki C czy N. Może Sigma 30/1.4? Nie wiem jakie ogniskowe Cię interesują.
Odwzorowanie koloru? To się teraz robi w komputerze, a na plan wrzuca się szarą kartę lub nieco bardziej „zaawansowane” rozwiązania. Ostatnio kolega hijax_pl wspominał tutaj.
Wiem, ze nie mam zadnych sensownych szkiel chwilowo i to jest rozwiazanie o, ktorym myslalem na samym poczatku. I tu wlasnie pojawia sie problem bo mnie najbardziej interesuja ogniskowe 10mm-80mm i z tego co wiem ,to moglbym sobie kupic za to co bym wydal na body np. 17-40L i Tamrona 70-200 f/2.8 albo 16-35L. Tylko co mi po takim szerokim kacie skoro i tak mam cropa, a znowu pakowac sie w obiektywy pod EF-S jak i tak w systemie Canona docelowym formatem jest FF. Nie wspominajac juz o tym, ze 16-35 ani tym bardziej 17-40 nie prezentuja wg. mnie wymiernych efektow do ceny jaka trzeba za nie zaplacic. Mam wrazenie, ze nikon podszedl znacznie powazniej do formatu DX, ktory w duzej mierze jest ciagle bardzo aktualny w tym systemie.
Co do obiektywow typu 85/1.8 itp. To szczerze mowiac 50tka plastik fantastik 1.8 zaspokoila moje potrzeby na gleboki bokeh w 200%. Mysle, ze w ramach rozpusty moglbym sie pokusic o f1.4 ewentualnie, ale napewno nie chce opierac swoj arsenal o dluga stalke z dobrym swiatlem, bo ja raczej kozystam glownie z szerokich katow i szerokiego pola ostrosci (f16, f22).
Nie wypieram sie teraz na sile Canona na rzecz Nikona, ktorego rownierz chce na sile z niewyjasnionych powodow. Gdybyscie polecali mi Nikona to bym staral sie postawic na Canonie, zeby wycisnac z tego watku (i z was ) ile sie da.
spluker, przy f/16 czy f/22 to żaden obiektyw nie będzie super-ostry i w tym momencie wykosztowywanie się na 16-35L czy 17-40L nie ma sensu przy braku gotówki. Poza Canonem jest jeszcze Sigma i Tamron, przy tych przesłonach ich sposób rozmywania tła czy inne ulotne i czarowne cechy (a konkretnie ich brak) nie mają chyba specjalnego znaczenia.
A skoro używasz takich przysłon to co w sumie przeszkadza Ci w posiadanych już szkłach?
ich wyglad, jakosc wykonania, brak szerokiego kata i momenty gdy nie mam tyle swiatla zeby domknac do f16 i miec wymowke ze jest tak nie ostro dlatego ze jest tak mocno przykniety...
...
Dobierasz obiektywy głównie ze względu na wygląd? I szeroko pojętą "jakość wykonania"?
Masz C 40D, który IMO jest bardzo fajnym aparatem. Pięćdziesiątka nie najgorsza, jak większość pięćdziesiątek...
Na Twoim miejscu, gdybym chciał mieć dość szeroki kąt i dobre obrazowanie, kupiłbym C 5D m1 oraz Tamrona 28-75/2.8. Z czasem gdy sprzęt się zwróci zawsze można go wymienić na eLkę.
PS
skoro pracujesz raczej w studiu, to po co Ci AF?
Dobierasz obiektywy głównie ze względu na wygląd? I szeroko pojętą "jakość wykonania"?
to stwierdzenie bylo troche ironiczne.
C 40D jest naprawde spoko. Opocz tego, ze mialem z nim pare przypadkowych akcji, typu nagle przestajacy dzialac AF w srodku robienia waznych zdjec albo nie wykrywanie obiektywu (na obie kwestie pomoglo wyjecie i wsadzenie baterii) oraz to ze podczas robienia zdjec w trybie LV (zadko sie zdarza ale jednak sie zdarza) nie wyzwalaja sie flesze podbiete kablem do gniazda pod magiczna gumowa klapka, to nie moge nazekac. No moze z kosmetycznych rzeczy to to, ze grip odstaje od body po jednej stronie glupio (ale to mnie srednio obchodzi). Ale jak mowilem nie chce sie pakowac w obiektywy EF-S, ktore sa znacznie gorsze od serii L, a specjalnie tansze nie sa.
Mysle ze zestaw C 5D + Tamron 28-75/2.8 jest spoko rozwiazaniem ale tak jak juz pytalem - czy jest to rozsadniejsza opcja niz 11 miesiecy starszy D2X + N 50/1.4 + N 18-105 VR + N 70-300 VR ?
Cytat:
skoro pracujesz raczej w studiu, to po co Ci AF?
Powiedzialem, ze pracuje w warunkach studyjnych i mialem na mysli plan zdjeciowy bardziej niz studio jako pomieszczenie. Zdaza sie robic zdjecia na dworzu jak jest juz ciemno - uwierz mi przydaje sie AF.
momenty gdy nie mam tyle swiatla zeby domknac do f16
Zaczynam sie powoli gubic. Jak ma na to zaradzic 1d i w ogole co masz tu na mysli?
Zmiana 40d na d2x/1d jest bez sensu. Masz pretensje, ze 17-40L za drogie, ale bierzesz go do 1d przeciwstawiajac 18mm na Nikonie DX.
Jestes jednak pewny czego oczekujesz? Pozycz najpierw pare obiektywow i sie przekonaj czego Ci potrzeba. Na chwile obecna albo nie wiesz, albo nie umiesz nam tego przekazac.
Nie chec 1d tylko ewentualnie 1ds. Mam pretensje ze 17-40 jest drogie porownujac do jakosci zdjeci jaka prezentuje (a szczegolnie w porownaniu jakosc/cena do niektorych szkiel od nikona).
Wiem, ze body ktore obecnie mam jest najnowsze technologicznie z opcji pomiedzy ktorymi rozwazam ale wydaje mi sie (chociaz zapewne jestem w bledzie...), ze to sie przenosi glownie na szumy, szybkosc zapisywania zdjec, wielkosc bufera i szybkosc AF. Zadna z tych rzeczy nie stoi na pierwszym miejscu w moim przypadu bo na szumy nie moge nazekac na zadnej puszcze przy iso w okolicy 100, szybkosc zapisywania zdjec w moim przadku tez nie ma znaczenia bo robie zdjecie srednio 1 na 30sekund podczas sesji, a szybkosc AF nie jest dla mnie tak istotna co CELNOSC. Co przemawia na korzysc d2x/5d/1ds to wieksza rozdzieloczosc (ktora potrzebuje)i Full Frame badz dostep do naprawde dobrych odnosnie jakosci do ceny obiektywow pod DX.
Dobra.
To moze ja postawie ta sprawe w innym swietle.
Macie do dyspozycji:
40D + 50 1.8 (i te dwa pseudo obiektywy) + 3700 zeta
albo
6500 zeta
zajmujecie sie fotografia glownie oparta o portrety i zdjecia reklamowe, chcecie kupic body + szklarnie najlepiej jak sie da.
Sprzedaję 50/1.8, mam 4000. Biorę 28/1.8 50/1.4 85/1.8, używki w dobrym stanie, za pozostałą kasę idę na piwo albo kupuję gadżety typu dodatkowa bateria
Skoro tak to z tym poleganiem może być słabo. No, chyba że jako ostatnia deska ratunku. Rozumiem, że ze względu na charakter pracy spluker potrzebował będzie raczej sporej rozdzielczości.
Mam pretensje ze 17-40 jest drogie porownujac do jakosci zdjeci jaka prezentuje (a szczegolnie w porownaniu jakosc/cena do niektorych szkiel od nikona).
Ale 17mm na FF to co innego niz 18mm na DX. Jakim cudem Ci wychodzi, ze L jest fatalne? Porownujesz do 17-35/2.8 na D3?
Notka do moderatora - ja nie bronie 17-40L, wiem to modne na forum - ale probuje dociec czy autor zdaje sobie sprawe ze wszystkiego odnosnie szerokiego kata.
Piszesz o braku swiatla do przymkniecia do f/16 - 1d bedzie wymagal wtedy przymkniecia chyba do f/45 ze swoja Lka. Tak czy siak bedzie fatalna jakosc. Majac np. 12mm na APS-C nie wiem co za produkty trzeba fotografowac, zeby domykac do f/16 - pociagi? mosty?
Piszesz o problemach z AF - powodem sa szkla. Jesli liczysz, ze 1ds/d2x przescignie 40d pod wzgledem AF gdy nadal bedziesz uzywal budzetowych szkiel to mozesz sie przeliczyc.
Na koniec - rady wszystkich kolegow sa dobre. Jak koniecznie chcesz kupowac to ich posluchaj, ale ja na Twoim miejscu bym zalozyl drugi temat, gdzie bys mogl poprosic o ocene swoich zdjec, zadac pytanie o zdjecia jakie chcesz robic i jakie Ci sie podobaja. Wtedy dowiesz sie czego Ci naprawde potrzeba.
Faktycznie... Jakoś od razu na myśl mi przyszła Sigma EX (światło 2.8), która przymknięta do 5.6 lub 8 jest dość ostra (>30 lpmm w całym kadrze). Nie wiem jak jest ze zwykłą DC ale pewnie nie tak dobrze.
Robie fotografie glownie studyjna albo przynajmniej pozowana w warunkach polowo-studyjnych. (...)
Czy moglby mi ktos doradzic na co sie zdecydowac (...)
Potrzebujesz dużej rozdzielczości i szerokiego kąta?
Gdybym ja miał takie wymagania, zrobiłbym tak:
Wiem że Ty wybierzesz jakąś cyfrę i mogę się założyć że zapomnisz o Twoich początkowych wymaganiach, kierując się własnym widzimisię, kultowością systemu czy urodą body wybierzesz coś gorszego lub podobnego do C 40D
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
) ile sie da.
