Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 24 Paź, 2009 Kit Sony A200 a Sigma 17-70 2.8-4.5
Postanowiłem zrobić dwa (prawie) identyczne zdjęcia jedno po drugim, używając identycznej ogniskowej i identycznej przysłony. Jedyna różnica polegała na zastosowaniu dwóch innych obiektywów - takich jak w temacie. Wiem, że ten "sprawdzian" nie jest w ogóle profesjonalny itd., ale jakoś na inny pomysł nie wpadłem... Proszę ekspertów o rzucenie okiem na te dwie fotografie i o szczere odpowiedzenie mi czy przypadkiem pieniądze, które wydałem na Sigmę nie zostały wyrzucone w błoto? Aparat to Sony Alfa czy tam Alpha (jak zwał tak zwał) 200. Wrzuciłem je na picase bez żadnej kompresji ani innych cudów - prosto z aparatu. Nie chcę pisać, które zdjęcie jest zrobione którym obiektywem, by uniknąć jakichkolwiek sugestii
spokojnie Janeczek , idź na spacer i popstrykaj a nie w tej ciemnicy .
mam kita ( tylko inny system , canon ) niby wg. wielu testów w necie jak na kita jest ostry ( powinien byc ) , może , jednak jak podpiąłem sigme i przy takiej samej przysłonie zdjęcie jest ostrzejsze , do tego wiekszy zoom i jakość wykonania , miałem mały BF , za " miedzą " mam serwis sigmy ( Sopot ) małe kalibrowanie do korpusu i jest OK. Brakuje mi tylko stabilizacji bo AF jest na takim samym poziomie co w kicie .
janeczek, czy na kicie masz 17 mm przy przysłonie f/2,8? Czy masz w nim 70 mm? Czy jest on wystarczająco solidny, żeby bez obaw zabierać go na wycieczki i od czasu do czasu walnąć nim w drzwi? To ostatnie mi się zdarza, jak aparat dynda na szyi a ja przy drzwiach pochylam się do młodszej córki. To są powody dla których używam tej Sigmy.
Co do testu: zdjęcia nie są na ISO 100, pewnie nie ze statywu tylko z ręki – trudno nazwać to testem. Jedno ze zdjęć jest nieco ostrzejsze, ale trudno powiedzieć czy z powodu tego, że akurat AF lepiej zadziałał lub fotograf nie „dygnął” na nogach. Tego nie wiemy bez użycia statywu i statycznego obiektu na zdjęciach.
Witam ponownie Aparat zabrałem w "plener", a raczej z braku czasu wybrałem się na stare miasto i do centrum by nim trochę postrzelać fotek, które by mogły mnie przekonać... Przed całą zabawą odkręciłem filtr UV, co by nie mieć podejrzeń, że może on coś mąci i mnie denerwuje... Wrzuciłem 11 zdjęć na picase bez żadnej kompresji, ponownie jpeg prosto z karty pamięci i efekty są takie:
janeczek a sprawdź sobie na bateryjkach czy masz FF/BF ja miałem BF , ale już przymykając deko wsio było ok. BF miałem na 70 mm i przy 4.5 a ty przymknąłeś do 5.6 .
Patrząc na czas 1/20 i przy wyłaczonej stabilizacji to raczej poruszone.
Witam ponownie, jakieś dwie godzinki temu wróciłem do domu, trochę czasu z rodziną i czym prędzej za rozłożenie statywu, opróżnienie pilotów z baterii AA i test... Hmm, jego efekty można obejrzeć w linku poniżej. Wszystkie informacje dotyczące użytej przysłony i czasu otwarcia migawki po prawej, po rozwinięciu listy... No chyba jest wszystko ok z tą Sigmą, prawda?
Mam kita SAL18-70 i miałem sigmę 17-70 (Z canonem).
2.8 na 17mm nie jest w zasadzie potrzebne do niczego innego niż ciemne pomieszczenia, dużo bardziej przydałoby się te 2.8 na 50-70mm. Ale kit sonego lepiej rysuje niż sigma. Jeśli miałbym to określić słowami to obrazy z sigmy są ociosane jak siekierą a kit dodatkowo to poleruje
Śmiało mogę powiedzieć, że w przypadku Sonego mając kita nie opłaca się kupować sigmy 17-70. Nie jest ostrzejsza od kita i jedyna jego sensowna zaleta to światło i trochę lepsza wytrzymałość, nie mniej jednak i to i to jest plastikiem. Dobrym i dużo lepszym wyborem byłby SAL16-105
Jednak myślę, że typowo "percepcyjnie" obraz generowany przez Sigmę jest po prostu przyjemniejszy dla oka i lekko ostrzejszy, dodając do tego argumenty przedstawione przed komora i biorąc pod uwagę, że wyrwałem go na allegro za 770 zł (zakupiony we wrześniu 2008 w fotojoker, zestaw sklepowy, z fakturą i gwarancją do września 2010)... Polubimy się z tym szkiełkiem A dalej...? Zobaczę czego chcę i będę uzupełniał mój zestaw obiektywów w miarę możliwości finansowych Teraz czas na zewnętrzną lampę
Nie wiem jak kit Alfy ale Sigma ma jeszcze jedna zalete .
Ostrzy wlasciwie od kilku milimetrow .Nadaje sie swietnie na marko (oczywiscie amatorskie)
Byl to moj 1szy obiektyw i do dzis go trzymam ,ze wzgledu na uniwersalnosc : i szeroko i zoom i jasno(na 17mm) i makro i solidne wykonanie i w miare ostro.
Pozdrawiam
[ Dodano: Nie 15 Lis, 2009 15:48 ]
Ps.Zaden z twoich linkow mi nie dziala (jakies zabezpieczenie prywatnosci) :/
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Aparat zabrałem w "plener", a raczej z braku czasu wybrałem się na stare miasto i do centrum by nim trochę postrzelać fotek, które by mogły mnie przekonać... Przed całą zabawą odkręciłem filtr UV, co by nie mieć podejrzeń, że może on coś mąci i mnie denerwuje... Wrzuciłem 11 zdjęć na picase bez żadnej kompresji, ponownie jpeg prosto z karty pamięci i efekty są takie:
Teraz czas na zewnętrzną lampę 
