Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Sunders, racja, ale pokaz mi stabilizowane stalki nie tele w C/N
100/2,8L Macro IS USM MC, to pokaż mi stałki sony/z AF-em/ przy których stabilizacja w korpusie daje im przewagę nad np. 24/1,4L;35/1,4L;50/1,2L;85/1,2L
RB napisał/a:
nazywanie szkieł S tanimi w porównaniu do innych systemów jest po prostu nadużyciem
Wiem, wiem...
Dolar w 2000 kosztował w porywach 4.75...
A i tak nowy MAF50F17 kupiony w HK (HK$ ma sztywny kurs względem US$) po przeliczeniu na nasze był tańszy (kosztował mnie 550 złotych) od dzisiejszej ceny nowej 50-tki. Któż się połapie w tej całej polityce cenowej?
Niemniej 9 stów za 75-300 raczej bym nie dał
To odwracam "kota ogonem" pokazujac 20/2.8, 85/1.4, 135STF o 500/8 nawet nie wspomne... Tylko, ze takie licytowanie sie nie ma sensu najmniejszego. Dobrze wiesz, ze S nie posiada 50 i 85 ze swiatlem 1.2. Z drugiej strony C nie posiada wyposrodkowanej cenowo 85 ze swiatlem 1.4.
Mimo zmiany systemu nie zmieniam zdania, ze stabilizacje zawsze lepiej miec niz nie miec.
Tu nie chodzi o to ze majac stabilizacje dopinamy szkielka Sony. Dopinamy to co nam pasuje. I tak mozna podpiac Sony, stare Minolty, Tamrony, Sigmy itd. Np za 1500 zl mamy swietnego tamiego ze swiatlem 2.8, ktory z Soniakami wysmienicie wspolpracuje. Nikt nas nie zmusza do zakupow szkiel Soniaka. Notabene trzeba przyznac ze wiekszosc ich szkiel ma ceny z kosmosu. Moze jedynie CZ zasluguje na takie ceny i niektore bardzo udane szkielka z logo S. Ale wiekszosc ludzi dopina dobre szkla innych firm. Ta tendencja jest prakrtyycznie w kazdym systemie. Co chwile widze jakiegos goscia z 40D i podpietym Tamim 2.8.
Moja szacowna małżonka złapała bakcyla fotografowania, czyta namiętnie literaturę (ostatnio próbuje przetrawić temat głębi ostrości..), bo brakuje jej teorii i marzy o lustrzance.
Ja lustrzankami interesuje się już od jakiegoś czasu sporo czytam i analizuję. Jedyne co powstrzymuje mnie od zakupu to problemy finansowe...
Co wybrać? To pytanie zadaje sobie każdy bez względu czy szuka cyfrówki kompaktowej, lustrzanki, telewizora czy robota kuchennego. Na rynku jest zatrzęsienie sprzętu.
Analizując od dłuższego czasu rynek lustrzanek i wnikliwie czytając testy na optyczne.pl doszedłem do kilku wniosków:
1) nie należy patrzeć tylko i wyłącznie na body, ale na cały system, czyli body + obiektywy
2) przed zakupem body należy dobrze zastanowić się jaki zestaw obiektywów interesuje nas docelowo (przecież nie kupuje się lustrzanki, żeby pracować z jednym obiektywem...). W moim przypadku chciałbym mieć obiektyw kitowy, stałkę 35mm o dobrym świetle, fish eye oraz dodatkowo zoom zakresu 55-250. Tę sprawę należy dobrze przemyśleć, bo może się okazać,że kupimy tańsze body,a dopłacimy przy obiektywach lub odwrotnie. Ponadto bardzo ważny jest stosunek jakości do ceny!
Mamy tak naprawdę do wyboru systemy Canona, Nikona, Sony, Pentaxa/Samsunga, Olympusa i tak naprawdę to tyle.
Z moich rozważań wyeliminowałem (z żalem)Olympusa. bo choć szkła ma znakomite (aż miło czytać testy) to niestety body ustępują jakością konkurencji szczególnie w kategorii szumy i zakres tonalny...szkoda!
Sony serii 200 i 300 mnie nie interesują ze względu na matryce CCD, które szumią, a interesują mnie zdjęcia nocne przy długich czasach ekspozycji oraz używanie wysokiego ISO. Bardzo jestem ciekaw testu A500 lub A550 z matrycami CMOS i ich jakości. Ciekawe czy 12 Mpx matryca z A500 to ta sama co w A700 (pewnie tak, ale nie mam pewności). Inną sprawą są obiektywy, które akurat mnie nie przekonują (kiepski stosunek jakości do ceny, szkoda że Optyczne nie testowało kita 18-55, bo 18-70 jest kiepski).
Pentax/Samsung moim zdanie ma trochę dziwną politykę sprzętową. Kiedyś były k100, k10 i wszystko jasne. K10 bardzo udany, szkoda że zaprzestali produkcji. Teraz kończą produkcję k20 i zostają k-m, k-x i droższe, które już mnie nie interesują. Musze przyznać,że swietną cenę ma Samsung GX-20 (ok. 2300 zł) z kitem 18-55. Szkoda,że 14 MPx matryca Samsunga odbiega od konkurencji, ale cena kusi no i bardzo dobry obiektyw kitowy, tylko co dalej z resztą obiektywów.
Canon - dobre matryce CMOS 10Mpx (1000d), 12Mpx (450d),15Mpx (500d), naprawdę sensownie skomponowana oferta body, dobre ceny, dobra jakość. Przyzwoite obiektywy 18-55 IS oraz 55-250 IS, szkoda że nie ma w dobrej cenie stałki 35 mm, a 50mm/1.8 II jest moim zdaniem za słaby, mimo że tani. Stałki 1.4/50mm droższe i bez rewelacji na max. otworze.
No i jeszcze Nikon z body D5000 lub D90 ze znakomitą matrycą 12 Mpx i świetnym obiektywem kitowym 18-105 oraz nowym, bardzo dobrym 1.8/35mm w cenie poniżej 800zł. Do tego dorzucić Samyanga 8mm/3.5 (świetna jakość w tej cenie-ok. 800zł).
Zoom 55-200 VR słabszy od podobnego Canona, ale jestem wstanie to przeboleć, bo i tak większość zdjęć będę robił stałką i kitem 18-105.
Podsumowując mój wybór padł na system Nikona (szkoda tylko,że serwis maja tak beznadziejny). Czy kupię d90 czy d5000 to sprawa drugorzędna, bo matryce te same więc jakość zdjęć będzie porównywalna. Pewnie kupie d5000, a różnicę w cenie wykorzystam na obiektywy.
Też mam taki dylemat, jaki aparat kupić Sony A500 (+obiektyw DT 18-55mm SAM) za 2114 PLN czy Nikon D5000 (+obiektyw Nikkor AF-S DX 18-55 FR) za 2089 PLN.
To będzie moja pierwsza lustrzanka, wcześniej robiłem zdjęcia Canonem A80. Fotografuję głównie fajną architekturę (ładne kamienice, stare uliczki itd. również wieczorem i w nocy), czasami ludzi, przyrodę.
Zależy mi na ruchomym ekranie. Z tego co czytałem to Sony ma wbudowaną w korpus stabilizację obrazu oraz silnik do obiektywów. Mimo to lustrzanki cyfrowe Sony mają złą opinię.
Rozważałem też opcję kupna Sony A330 (+obiektyw DT 18 - 55 mm) za 1560 PLN, ale gdzieś czytałem że przetwornik aparaty z przetwornikiem CCD nie są zalecane do robienia nocnych zdjęć.
Co myślicie o stosunku cena/jakość ww aparatów?
Z góry dziękuję za uwagi i komentarze.
Rozważałem też opcję kupna Sony A330 (+obiektyw DT 18 - 55 mm) za 1560 PLN, ale gdzieś czytałem że przetwornik aparaty z przetwornikiem CCD nie są zalecane do robienia nocnych zdjęć.
Przy robieniu nieruchomych obiektów? czemu? ISO na 100 aparat na statyw, czas będzie kilka sekund i zdjęcia będa OK. Te matryce w kilka sekund się nie będą jakoś tak grzały, że zdjecia beą gorsze od CMOSa. Robiłem kilkusekundowe ekspozycje z CCD Sony i wszystko jest w porządku.
Tak, szczególnie wśród tych którzy ich nie używają.
Slavic napisał/a:
aparaty z przetwornikiem CCD nie są zalecane do robienia nocnych zdjęć
Tak jak pisze RB przy czasach kilkusekundowych CCD powinno dać jeszcze radę i nie ma takiego prawa które zabraniałoby używać CCD na długich czasach, te kilka sekund będzie ok, jednak jeśli to będą czasy rzędu kilkunastu, kilkudziesięciu sekund albo paru minut to CMOS będzie lepszy.
Ja wolałbym A500 niż A330 i to nie tylko z powodu rodzaju matrycy, ale także dla większej baterii. A330 ma jednak jedną istotną przewagę - iso 100.
RB, może, ja mogę tylko mówić o moich doświadczeniach KM D7D i A700, nie są one zbyt duże, gdyż czas dłuższy niż 1/5 sekundy to dla mnie rzadkość, a czasy powyżej 5 sekund to wielkie święto, w ciągu pięciu lat posiadania KM D7D może użyłem z 200 razy i to na paru aparatach.
Ostatni raz chyba w sierpniu próbowałem z balkonu "łapać" pioruny w burzy, czasy bulb rzędu minuty i to co pokazała A700 zrobiło na mnie bardzo pozytywne wrażenie. A700 i A500 to ta sama matryca, ale przydałby się test pokazujący czy A500 tak samo dobrze jak A700 odprowadza ciepło.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
ktoś zwariował...
