Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 17 Lis, 2009 warto wymienic 24-105 na 24-70
Witam
Czytalem jedni pisza ze to drudzy ze tamto a ja sie zastanawiam. Sprzedalem wszystkie stalki nie lezaly mi za duzo mieszania portretow nie robie a jak robie to sa to portrety w ruchu uchwycone. Robię reportarze sportowe wszystko co z nim zwiazane sceny dynamiczne i statyczne. Trochę koncertów okazyjnie. Żadnych slubów, żadnych modelek może troche szkoda ale tak wyszlo . I zaczlem sie zastanawiac. Najczesciej używam 70-200 2.8. Zastanawiam sie nad zakupem 17-40 jako najbardziej uniwersalny do reportażu takiego zza kulis no i wlasnie 24- .......... Warto ???????Aparat 50D (pewnie chcialbym marka brak kasy)
Robię reportarze sportowe wszystko co z nim zwiazane sceny dynamiczne i statyczne. Trochę koncertów okazyjnie.
macio napisał/a:
Zastanawiam sie nad zakupem 17-40 jako najbardziej uniwersalny do reportażu takiego zza kulis no i wlasnie 24- .......... Warto ???????Aparat 50D
Jak już będziesz miał 17-40/4L i 70-200/2,8L, to moim zdaniem do 50D nie warto dokupować żadnego z nich.
Baku napisał/a:
można sobie dokupić 430EXII. Też się może przydać za kulisami, wtedy gdy stabilizacja okaże się nieużyteczna.
Jestem "bardziej radykalny" od Baku, zamiast któregokolwiek z tych obiektywów/24-70 lub 25-105 dokupiłbym 580EX II, ale z tą samą argumentacją . Do reportaży 430EX II może czasem być za słaba.
Ty chcesz zeby mnie ochroniarze zabili. Jak zaczne pstrykac lampa po oczach toz to sygnal do ataku dla tych ................. no wiadomo co . Chyba jednak troche macie racje ze jak bedzie 17-40 i 70-200 to nic wiecej nie bede używal. A i kasy troche zostanie.
Ty chcesz zeby mnie ochroniarze zabili. Jak zaczne pstrykac lampa po oczach toz to sygnal do ataku dla tych .................
macio napisał/a:
Sprzedalem wszystkie stalki nie lezaly mi
macio, jak chcesz "pstrykać" bez lampy to jasna stałka wydaje się być idealnym rozwiązaniem-niepotrzebnie się wszystkich pozbywałeś. Takie np. 24/1,4 lub 35/1,4 mogą się przydać.
Tak Baku, oddział szturmowy już do Ciebie jedzie
Moja 30/1.4 działa prawidłowo, w większości wypadków a nie czasem. Nie demonizujmy. Z aparatem na koncercie raptem byłem dwa razy w życiu, ale Sigma 30/1.4 sprawiła się tam doskonale, podobnie jak przy innych okazjach. Ale to nie jest szkło dla wyznających zasadę „Canon to Canon” Im pozostaje bulić za jasne eLki lub zadowalać się tańszymi półśrodkami z napisem Canon, które nie zawsze dorównują niektórym szkiełkom producentów „kundelkowych”.
Czekam na oddział szturmowy. Na PW chętnie podam adres zamieszkania. Ugoszczę ciasteczkami i jakąś napitką.
Zupełnie serio teraz...
Na prawdę głupio się czuję, skoro muszę się tłumaczyć z żartu. Widać nie wyszedł, mimo mrugającej mordki z końca zdania. A moje podejście do "kundelkowych" obiektywów jest takie, że jestem skłonny kupić Tamrona a nie elkę. Dla osoby rozpuszczonej wykonaniem 17-40 i USMem (choćby i nie topowym) to na prawdę sporo.
Jakakolwiek reporterka i sport każą natychmiast zapomnieć o 24-105. Param się takimi zdjęciami i miałem ten sam dylemat. Sprzedałem 24-105 i kupiłem 24-70L. Stabilizacja przy tym zakresie w reporterce jest całkowicie zbędna.
Dzieki MM krotko i zwiezlowato. Tak naprawde to decyzje juz podjalem.Jutro ide potestowac 24-70 na boksie jak mi bedzie lezec to zamieniam.
W tej chwili jedno mnie ciekawi - ogladalem super reportarze spoleczne i nawet sportowe moze nie super akcja (choc nic nie brakowalo)ale oddajace klimat rywalizacji robione aparatem FF. Zastanawiam sie czy 5D da rade zaczalem sie jednak zastanawiac czy nie przesiasc na pelna klatke piekne zdjecia itp. Al z drugiej strony nie potrzebuje 21 Mpx i martwi mnie predkosc tego aparatu przy 50D to jednak jest roznica. Macie moze jakies doswiadczenia w tej materi
Doświadczenia "macie". 5D da radę, tylko dużo więcej wymaga od fotografa. Jakość jest oczywiście dużo lepsza przy FF i to kusi. Musisz sam zdecydować. Jeżeli wygra 50D to pomyśl o 16-35L. Dobry tandem do początkującej reporterki.
Dwie sprawy.
Do MM dzieki za odpowiedz nie wiem czy wygra 50d - strasznie ciagnie w strone FF ale dlaczego do 50D 16-35 ? a jesli na FF to co 17-40 wlasnie nad takim sie jeszcze zastanawiam przy przesiadce na 5D raczej juz nie wyrobie finansowo na 16-35.
Bylby taki zestaw 5D 17-40,24-70,70-200 2.8 ostatni mam. Srodkowym wlasnie sie bawilem i to jest ta druga sprawa. Te wysuwanie odwrotne czy to przypadkiem nie porażka. Bylem na boksie i jak chcialem zrobic 24 to pojawialy flary od swiatel. Jak na 70 to ok obiektyw sie chowa w osłonie. To nie przszkadza przy oswietleniu sztucznym z gory?A tak pozatym to swiatlo 2.8 powiedzmy 3.2 jest super w takim obiektywie i pancernosc mi nie przeszkadza - pewnie sie trzyma.
To "odwrotne" chowanie się przy 24-70 to dla mnie zarąbista zaleta tego obiektywu. Załóż osłonę przeciwsłoneczną a zrozumiesz czemu to tak właśnie powinno działać. Osłona jest wtedy cały czas skuteczna a nie tylko na najszerszym kącie (jak w większości obiektywów).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. I zaczlem sie zastanawiac. Najczesciej używam 70-200 2.8. Zastanawiam sie nad zakupem 17-40 jako najbardziej uniwersalny do reportażu takiego zza kulis no i wlasnie 24- .......... Warto ???????Aparat 50D (pewnie chcialbym marka brak kasy)
