Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie wiem,ale może to głupie pytanie ale nie rozumiem jednej rzeczy.Mam dwa obiektywy:17-55 oraz 70-200.Problem jest taki,że nie widzę praktycznie żadnej różnicy jeśli chodzi o zoom.Tzn ma takie same przybliżenie jak ten poprzedni.Myslałem że zakup 70-200 to będzie jakiś ZOOM a jak sie okazało nie ściąga praktycznie nic .....czy to tak ma być ????
Chyba sam nie wiesz o czym piszesz a spodziewałeś się cudów na kiju. Napiszę brutalnie, że takie są czasami efekty tego jak człowieka stać na dobry sprzęt tylko wiedzy już do tego nie starcza.
Ile można tłumaczyć co to jest zoom a co to jest ogniskowa? Jak chcesz POTĘŻNYCH przybliżeń to sobie kup teleskop. Przepraszam bardzo, ale pretensje zawarte w Twoim poście zwyczajnie mnie "rozwaliły".
Mylisz się kolego !!!Nie stać mnie na taki sprzęt!!!Odkładałem na niego dosyć długo.Nie znam się tak dobrze na fotografii jak TY i dlatego nie jestem takim mądralom jak Ty.Chciałem zooma,więc doradzono mi zakup takiego obiektywu.Spodziewalem się czegoś lepszego,dlaczego?Otóż widziałem,chyba sigme nie pamiętam już jaką ale była ona do 250,24-250 DIIczy coś podobnego,nie pamiętam.Tam bylo pokazane jak działa ten zoom.Dlatego się zdziwiłem co ja posiadam.Jestem laikiem i dopiero się uczę.Wolę zainwestować w sprzęt aby się z niego później cieszyć!Tak mi doradzono i tak też zrobiłem
Wyraźnie brakuje wiedzy a i chyba umiejętności w wyciąganiu wniosków. Jeszcze raz szczerze radzę poczytać o podanych wyżej zjawiskach i przeczytać to ze zrozumieniem.
Tutaj nie trzeba być jakimś mądralą, wystarczy mieć podstawy wiedzy elementarnej i myśleć logicznie na poziomie podstawowym.
Ja jestem całkowicie zielony i dlatego staram się tego uczyć oraz pytać.Po to jest chyba forum???Dosyc dużo mi brakuje.Chciałem tylko otrzymać odpowiedź
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Sob 08 Gru, 2007
Napisz o co Ci konkretnie chodzi, bo ja osobiście nie kumam. Nastawiony na 200mm da na zdjęciu ~4krotnie większy rozmiar obiektu fotografowanego z tej samej odległości co 17-55 nastawiony na 55mm. Tego i tylko tego mogłeś się spodziewać. Upraszczając mocno na matrycy APS Canona zachowa się jak 6,5-krotna lornetka.
Dzięki już rozumiem!Tylko jak już wspomniałem spodziewałem się czegoś lepszego.Myślałem,że to będzie działać jak lornetka pomyliłem się nie wiem dlaczego zasugerowałem sie reklamą obiektywu Tamron AF18-250mm f/3.5-6.3 Di II
Dzięki już rozumiem!Tylko jak już wspomniałem spodziewałem się czegoś lepszego.Myślałem,że to będzie działać jak lornetka pomyliłem się nie wiem dlaczego zasugerowałem sie reklamą obiektywu Tamron AF18-250mm f/3.5-6.3 Di II
To jeszcze unikaj reklamy kompaktów Panasonica bo tam dzięki stabilizacji to nawet biegający człowiek jest zawsze ostry o innych cudach nie wspomnę. Jak chciałeś mieć lepsze przybliżenia to zamiast 70-200/2.8 trzeba było kupić mój ulubiony obiektyw, czyli znakomitą 100-400L Przy tym szkle to Tamron 18-250 chowa się do mysiej dziury ze wstydu
Ostatnio zmieniony przez MM Sob 08 Gru, 2007, w całości zmieniany 1 raz
Ja jestem całkowicie zielony i dlatego staram się tego uczyć oraz pytać.Po to jest chyba forum???Dosyc dużo mi brakuje.Chciałem tylko otrzymać odpowiedź
Tak ciezko jest zalozyc obiektyw i zobaczyc, jak wyglada oferowane przyblizenie?
Po drugie - co to jest zoom i jak wyglada jakosc zdjec, kiedy ten jest duzy mozna znalezc pytajac google i wyszukiwarke na forum. Warto tez zainwestowac w nauke. Oszczedzisz nerwy sobie i nam, bo zachowales sie nieladnie, a i twoje zapytanie bylo conajmniej niejasne.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Sob 08 Gru, 2007
dominiczek napisał/a:
zasugerowałem sie reklamą obiektywu Tamron AF18-250mm
Reklamy kłamią . Kłamią też reklamy które 18-250 nazywają 14-krotnym zoomem (dzieląc 250/18 ) ponieważ większość ludzi utożsamia to z 14-krotnym powiększeniem. Tymczasem na matrycy APS "zerowe powiększenie" jest dla ~30mm więc taki zoom ma (upraszczając) powiększenie ~8-krotne.
Dominiczek, nie denerwuj się. Trafiłeś na forum, które czytają entuzjaści fotografii, czy to amatorzy, czy profesjonaliści, ale jednak ludzie z wiedzą większą niż wynikającą z reklam amatorskiego sprzętu, gdzie słowo "zoom" jest wyświechtane do granic obrzydzenia.
Jak się domyślam (i pewnie domyślają się też poprzedni dyskutanci, ale nie chcą się przyznać bo im pikawa za mocno podskoczyła po przeczytaniu twoich słów) to chodzi ci o wielkość zmiany powiększenia, jaką mają oba obiektyw. Dobrego terminu użyłem, MM? Że oba mają podobną. A ty chciałbyś mieć obiektyw o większym zakresie zoomowania, np. taki o ogniskowej 18-250. Sęk w tym, że jakość optyczna takich obiektywów jest przeważnie znacznie niższa niż zoomów o mniejszym zakresie i nikt się nimi specjalnie na tym forum nie zajmuje.
Obiektyw 70-200/2.8, który kupiłeś jest świetny i wielu chciałoby go mieć (np. ja ), więc nie dziw się wzburzeniu forumowiczów, bo zachowałeś się trochę tak, jakbyś na forum motoryzacyjnym napisał, że kupiłeś właśnie nowe Ferrafi, ale jest jakieś uszkodzone, bo nalałeś do niego olej napędowy i nie chce jeździć tylko dymi i strzela z rury.
Jednym z niewielu dobrze ocenianych zoomów o dużym zakresie zmiany powiększenia (czyli o dużym zakresie ogniskowych) jest np. Sigma 50-500, której był tutaj przed chwilą jakiś wątek. Może to byłby dla ciebie lepszy zakup?
Nie wiem,ale może to głupie pytanie ale nie rozumiem jednej rzeczy.Mam dwa obiektywy:17-55 oraz 70-200.Problem jest taki,że nie widzę praktycznie żadnej różnicy jeśli chodzi o zoom.Tzn ma takie same przybliżenie jak ten poprzedni.Myslałem że zakup 70-200 to będzie jakiś ZOOM a jak sie okazało nie ściąga praktycznie nic .....czy to tak ma być ????
Nie jestem czuły na takie smrodki ale myśle że niejednego forumowicza ch** strzelił !
Kolego, niektorzy zbieraja dłuuugo na takie szkiełka i traktują je lepiej niż własne kobiety!
Nie wiem,ale może to głupie pytanie ale nie rozumiem jednej rzeczy.Mam dwa obiektywy:17-55 oraz 70-200.Problem jest taki,że nie widzę praktycznie żadnej różnicy jeśli chodzi o zoom.Tzn ma takie same przybliżenie jak ten poprzedni.Myslałem że zakup 70-200 to będzie jakiś ZOOM a jak sie okazało nie ściąga praktycznie nic .....czy to tak ma być ????
Kurde masz jedno z najlepszych szkieł na rynku. Problem nie jest w szkle ale w braku twojej wiedzy. Jeśli chciałeś mieć lunete to trzeba było kupić stałke Canon 400mm L 5.6 USM ( czyli 8x przybliżenie - jak lornetka, ale to obiektyw o stałym przybliżeniu, bez regulacji zoomu ). Niewiele droższy od tego co kupiłeś.
Wyobraź sobie, że ludzkie oko widzi mniej więcej jak obiektyw o ogniskowej 50 mm. Masz lornetke ze zbliżeniem 10 razy. To żeby uzyskać podobny efekt w aparcie musisz mieć obiketyw o ogniskowej 500 mm. Rozumiesz już ? 500/50=10 To jeszcze ulegnie zmianie jeśli używasz aparatu z APS-C, a nie FF. Dla APS-C ogniskowa obiektywu należy pomnożyć przez 1.6. Czyli z takiego 500 mm masz około 800 mm.
Popatrz sobie w sklepach na takie szkła jak:
Sigma 50-500 czy Sigma 170-500. Bo tobie chyba o coś takiego chodziło.
Choć na początek przeczytaj jakąś książke o foto. Wtedy unikniesz zadawania pytań, które wielu ( jak zauważyłeś ) zaskoczyły, a nawet troszke zdenerwowały.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 09 Gru, 2007
Zamiast tych wyliczanek-przeliczanek lepiej wiedzieć, jaki jest obiektyw normalny dla danej klatki/matrycy. Dla APS jest to ~30mm i wtedy juz bez żadnych kombinacji dzieli się rzeczywista ogniskową danego obiektywu przez 30 i wychodzi ~powiekszenie. W tych przeliczankach z Aps na ff i z powrotem to przewaznie w końcu wychodzi, że dzieli sie ekwiwalent ff ogniskowej badanego obiektywu (pomnozony - a co? - przez współczynnik matrycy) przez rzeczywistą ogniskowa (dla odmiany podzieloną przez ten współczynnik) .
Dajcie chłopu spokój, bo się na zawsze zasklepi i jeszcze nabierze wstrętu do fotografii.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13
a jak sie okazało nie ściąga praktycznie nic 
.....czy to tak ma być ????
Przy tym szkle to Tamron 18-250 chowa się do mysiej dziury ze wstydu 
