Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 25 Lis, 2009 Obiektywy starsze konstrukcyjnie a cyfra
Witam, temat zadałem już na CB, być może było już o tym w innych wątkach, ale chciałbym się podzielić spstrzeżeniami na temat kompatybilności lustrzanek cyfrowych z niektórymi obiektywami konstrukcyjnie starszymi, tj. nie projektowanymi pod aparaty cyfrowe. Mam aparat C450D i używałem z nim m.in. takich nowych (to jest kupionych w sklepie w 2009 r.) obiektywów jak canon 28-105IIUSM (konstrukcja z 2000 r.) oraz canon 28f2.8 (konstrukcja z 1987 r.). Chodzi mi o to, a być może są to subiektywne odczucie, że zdjęcia wykonane tymi obiektywamni są, trudno mi to opisać, bardziej "szorstkie", tak jakby mocniej ziarniste, przy czym nie chodzi tu o zaszumienie, z AF i ostrością te szkła problemu też nie mają. Inne zupełnie są zdjęcia wykonane np. sigmą 17-70, która jest równie ostra, ale zdjęcia są bardziej "wygładzone". Podobnie z konstrukcją tamrona 55-200, czy kita 18-55IS- zdjęcia też bardziej "wygładzone" (ale nie mydło).
Podejrzewam więc, że może to być wina niektórych starszych konstrukcyjnie modeli obiektywów nie projaktowanych "pod cyfrę", a może ich rozdzielczości? Może wewnętrznej konstrukcji. Piszę, że niektórych, bo np. z 50f.1.8 kłopotów "szorstkości" zdjęć nie miałem. Poza tym w 28-105IIUSM i 28f2.8 miałem duże problemy z włąsciwym ustawieniem ekspozycji, zwłaszcza, jeśli chodzi o oświetlenie twarzy światłem zastanym na zwenątrz - bardzo często wychodziły przepalenia mimo różnych prób m.in. z ustawieniami manualnymi, korektą ekspozycji, czy ustawieniem sposobu pomiaru śwaitła. Być może akurat to kwestia tych konkretnych obiektywów czyli 28-105IIUSM i 28 f2.8 w połączneiu z moim aparatem, ale być może jest to jednak problem innej konstrukcji starszych szkieł. Piszę, bo chciałbym kupić np. 28f1.8, a to jest także starsza konstrukcja i nie chcę mieć podobnych dośwaidczeń jak z ww. obiektywami o których mowa.
Obiektywy "przystosowane do współpracy z lustrzankami cyfrowymi", jak np. Sigma serii DG czy Tamron Di to pełnoklatkowe obiektywy o "tradycyjnym" zakresie ogniskowych (często są to "odświeżone" wersje produkowanych wcześniej obiektywów"), zoptymalizowane pod kątem współpracy z lustrzankami cyfrowymi. Owa optymalizacja polega zwykle na poprawieniu powłok przeciwodblaskowych na ostatniej soczewce obiektywu, niekiedy zmianie ulega konstrukcja ostatniej grupy soczewek tak by uzyskać bardziej prostopadłe padanie promieni światła na matrycę. Nic nie stoi zatem na przeszkodzie, by stosować je w połączeniu z pełnoklatkowymi korpusami cyfrowymi i analogowymi.
A co do pomiaru światła to.. No cóż - jakoś nie pasuje mi to co opisałeś. Niby dlaczego miałby obiektyw przekłamywać światłomierz?
rosim, problem z pomiarem światła może być spowodowany tym, że jest on często powiązany z punktem AF. Jak obiektyw jest manualny i nie ma AF, nie ma punktu i moge się mylić, ale wydaje mi się, że włącza się pomiar centralnie ważony, uśredniony. Też zauważyłem, że trzeba wprowadzać korekcje na minus
Ale te co podałeś AF mają i trudno powiedzieć, dlaczego takie zachowanie jest widoczne. Może przysłona się nie domyka jak należy? Sprawdzałeś na pełnej dziurze?
Jeśli chodzi o jakość obrazu. Obiektywy z ery cyfrowej mają ulepszone powłoki antyodblaskowe na tylnej soczewce. Po to, żeby niwelować ewentualne wielokrotne odbicia światła na drodze soczewka-matryca-soczewka. Mogą one powodować spadek kontrastu. W przypadku kliszy problem ten nie był aż tak mocny.
Dziekuje za odpowiedzi.
Teraz już nie sprawdzę, bo obiektywy sprzedałem. Tak jak pisałem wcześniej np. w 50f1.8 takich problmów, przede wszystkim z pomiarem światła i przepaleniami nie zauważyłem.
Być może, że ta gorsza jakość obrazu to spadek kontrastu.
Pozdrawiam
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 10
