Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Warunki ekstremalne, bo drzewo na tle nieba.
Ogniskowa 17mm - exif pełen.
Widzisz tu gdzieś koszmarną CA?
B o g d a n, nie ekstremalne - nie przesadzaj. Ekstremalne by były na tle zachmurzonego na buro szaro nieba, poza tym na tej miniaturce 600x400 to nic nie można ocenić poza exifem, w którym wyraźnie jest przymknięte do 7.1.
Przy takim przymknięciu i na niebieskim tle do tego na 400x600 to pewnie że jej nie będzie -widać B o g d a n, masz dobre zadatki na PR-owca , podoba mi się że potrafisz przedstawić to szkło z dobrej strony - tylko nie w ten sposób .
B o g d a n, przymknięte będzie OK, to już napisano. Ale tak przy okazji, czy czasem 50D nie likwiduje CA w JPG-ach? Nie pamiętam, a Ty być może masz to w głowie.
Ja zresztą o 17-85 IS się nie wypowiadam, bo nigdy go nie używałem. Ale Sigmę 17-70 spokojnie polecam, pod warunkiem że odpowiadają nam jej zalety i wady w stosunku np. do Canona 17-85 IS. A to już omawiane było wielokrotnie. Jak się komuś chce to niech powtórzy, może wreszcie będzie jeden zbiorczy temat porównujący te dwa szkła, bo dotychczasowa dyskusja toczyła się w wielu wątkach.
B o g d a n, przymknięte będzie OK, to już napisano.
Kto napisał bo nie widzę? Komor, ten akurat obiektyw na najszerszym kącie 17mm nie zmniejsza CA po przymknieciu nawet do f/11. Nawet tutejszy test to wykazał, a można zerknąć też tutaj: http://www.photozone.de/c...6is_50d?start=1
komor napisał/a:
Ale tak przy okazji, czy czasem 50D nie likwiduje CA w JPG-ach? Nie pamiętam, a Ty być może masz to w głowie.
Nic mi na ten temat nie wiadomo. Jedynie w DPP można coś chyba ruszyć w tym temacie. Jeśli chcesz mogę Ci wysłać pełen plik, a jak poszukam to nawet chyba sRAW1 się znajdzie.
W każdym razie komor do dzisiaj nie wypowiedział się na temat przesłanego mu przeze mnie RAW z 17mm i 17-85 no ale nie ważne.
Wywołany do tablicy daję głos. Mam tego sRAW-a jeszcze w mailu i skoro jeden obraz to 1000 słów to pozwolę sobie wrzucić cropa z narożników pliku Bogdana (mam nadzieję, że nie ma nic przeciwko) oraz kilka moich cropów z narożników Sigmy, niech każdy porówna sobie sam. Niestety nie mam identycznego ujęcia w górę, większość moich jest pod słońce i naświetlane na cienie, niebo więc bywa białe i aberracje dobrze widoczne. Pliki wywołane w Lightroom 2.6, domyślne ustawienia, zero korekt. Daję cropy, czyli piksele z matrycy 1:1, wycinki. Wszystkie wycinki są z ogniskowej 17 mm.
Aha, proszę tylko nie porównywać ostrości na tych zdjęciach, bo fotka Bogdana ma ostrość wyraźnie ustawioną na pierwszy plan, w związku z tym narożniki są nieostre bo wypadły poza GO, natomiast niektóre moje pstryki były ostrzone na nieskończoność i akurat tylni plan i narożniki są w GO.
A więc cropy od Bogdana, Canon 17-85 IS, 50D, sRAW1 (7 mpix), f/7.1. Narożniki lewy-środek/góra, skrajny prawa/góra.
Teraz moje. Sigma 17-70, 400D, RAW (10 mpix), f/2,8. Narożniki lewy-środek/góra, skrajny prawa/góra.
Sigma 17-70, 400D, RAW (10 mpix), f/8. Narożniki skrajny lewy/góra, prawie środek-prawy/góra.
Sigma 17-70, 400D, RAW (10 mpix), f/8. Narożniki lewy/dół, prawy/góra.
Teraz niezły przepał bo naświetlane na cienie. Sigma 17-70, 400D, RAW (10 mpix), f/8. Narożniki skrajny lewy/góra, skrajny prawy/góra.
komor, proponuję przenieść Twój post i ten mój do odpowiedniego wątku Sigma 17-70 czy Canon 17-85 IS?
bo zrobi się zaraz OT no ale ja tu nie jestem moderatorem.
PS.
Na moje oko w "moim" cropie nie widać porażającej CA, wynikającej z tabelek testowych.
Na moje oko w "moim" cropie nie widać porażającej CA, wynikającej z tabelek testowych
Też tak sądzę, choć ciekawe jak to u Ciebie wygląda na f/2,8
No wiadomo, tabelki tabelkami, a w praktyce trzeba wziąć pod uwagę też inne czynniki. Zwróć uwagę jak diametralnie różnie zachowuje się Sigma na f/2,8 czy f/8 z oświetleniem gdzieś z boku i niebieskim niebem, a jak inaczej pod słońce, gdy niebo jest wypalone prawie do bieli. I w tym kontekście rewelacji na 17-85 IS nie widzę, biorąc pod uwagę korzystne warunki oświetleniowe i naświetleniowe. Ale dramatu też nie. Dlatego ja uważam, że obydwa te obiektywy (plus Tamron 17-50/2,8) mają po prostu inne grupy użytkowników, w zależności od tego co preferujemy. Milion razy pisane, że 17-85 IS ma… IS, szybki USM, Sigma ma użyteczną funkcję makro i jednak pancerniejszą obudowę, a Tamron ma stałe światło f/2,8. W tym zakresie cenowym należy wybrać co kto potrzebuje. Przydałoby się teraz porównanie z nowym Tamronem w wersji VR i Sigmą w wersji OS HSM, bo to nowi gracze na nieco ciut wyższej półeczce cenowej, ale blisko.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
.
