Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: goltar
Wto 17 Lis, 2009
warto wymienic 24-105 na 24-70
Autor Wiadomość
macio 
Początkujący
zaangażowany


Posty: 38
Skąd: Białystok
Wysłany: Pon 23 Lis, 2009   

Witam

Juz skumalem generalnie to fakt wszysktie oslony sa na szeroki kat a ta dziala i tak i tak wada jest jest wielkosc ale trudno sie dziwic zeby bylo inaczej. Przy szerokim i swietle z gory jak obiektyw jest skierowny do gory to i tak nie ma szans musza byc flary tak jest niestety na boksie stoisz na dole i lampisz sie w gore. Obiektyw musi wejsc mi w reke troche to potrwa zobaczymy co dalej.
Dlaczego napisales ze do 50D 16-35 Jak sie w razie czego sprawuje 17-40 na 5D lepiej czy gorzej od 16-35 ?
A co sadzicie o tym . Wykorzystanie nagrywania w HD do reporterki sportowej. Jesli zdjecia maja byc prezentowane w sieci przeciez rozdzielczosci HD na to pozwlaja. Mozna zrobic stop kalteke z jakiegos ujecia i piekne sportowe zdjecie zrobione. I nie potrzeba 12 klatek na s mozna miec 25. Ok to nie to samo ale ja pisze o prostej prezentacji.

Maciej
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






B o g d a n 
Optyczny
obserwator


Pomógł: 125 razy
Posty: 3421
Skąd: Gdańsk
Wysłany: Pon 23 Lis, 2009   

macio napisał/a:
Juz skumalem generalnie to fakt wszysktie oslony sa na szeroki kat ...

Zdecydowanie nie tylko. Osłona minimalizuje wejście do obiektywu niepożądanych promieni świetlnych, tłukących się potem w środku szkła (odbicia i cuda na kiju) i wprowadzających zakłócenia w rejestrowanym obrazie. Dotyczy to każdej ogniskowej.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Pon 23 Lis, 2009   

macio napisał/a:
Mozna zrobic stop kalteke z jakiegos ujecia i piekne sportowe zdjecie zrobione.


Jakość pojedynczej klatki z kompresji H.264 nie jest powalająca. Być może po przeskalowaniu z rozdzielczości HD do internetowego 800x600 czy czegoś podobnego się nada? W sumie ciekawe pytanie.
Ale jeszcze druga sprawa. W filmie ruchomym drobne potknięcia ostrości się nie zauważa lub łatwo wybacza gdy znikną po pół sekundy (to jest całe 12 klatek!), natomiast jak zdjęcie jest nietrafione z ostrością to nawet niewprawny widz widzi że coś jest nie tak. To może być problem przy wybieraniu stop-klatek.
 
 
macio 
Początkujący
zaangażowany


Posty: 38
Skąd: Białystok
Wysłany: Pon 30 Lis, 2009   

Witam

Juz mam caly zestaw. I napisze swoje spostrzezenia.
24-70 i 70-200 oba 2.8 taki tandem to jest cuuuuuuudo. Jedna rzecz jaka mnie ujela czego nie bralem pod uwage. Szybka zamiana obiektywu o takich samych parametrach oszczedza czas nie musze nic robic z ustawieniami w aparacie po prostu nic miodnie.
Druga sprawa mam 10-22 ale kupilem 17-40 f4 i tez jest super praktycznie caly czas go używam 17-40 swietny na spacery i swietny w dobrych warunkach oswietleniowych niestety pomiedzy 4 a 2.8 no 3.2 jest przepasc.Wiec kiedys tam moze bedzie 16-35 ale na razie musze zbierac na FF wtedy to wszystkie szkla odżyją na nowo.

MAcio
Ostatnio zmieniony przez komor Pon 30 Lis, 2009, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11