Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Posiadam nikona d80 i w dodatku mieszkam w 3mieście gdzie są serwisy tamrona i sigmy.
Zastanawiam się nad kilkoma obiektywami: T17-50/2.8, T28-75/2.8, S30/1.4 i ostatecznie nikkorem 35/2.
1) czy to prawda, że jedynie sigmy można regulować (BF/FF), a tamrona trzeba trafić bez BF/FF bo z regulacją do nikona jest krucho (lub w ogóle się nie da?) Czy też wystarczy kupić dowolnego tamrona i na miejscu kazać serwisowi skalibrować go do swojego body (odpada długotrwałe testowanie
2) Szukam w miarę jasnego standardu (max 2.8) i dlatego wybrałem powyższe obiektywy. Nikkor jest najbardziej "wąski" z nich wszystkich, ale być może najbardziej ostry od pełnej dziury. Chyba, że sądzicie iż nie ma różnic w ostrości między powyższymi szkłami?
Powoli zaczynam łysieć od szukania odpowiedniego szkła.....
Jakie fotki planujesz robic?Jedynie 17-50 jest "szerokie".Reszta "waska",wiec musisz pomyslec o jakims szerokim kacie(jesli potrzebujesz).Sigme ustawiaja pod puszke,wiec nie ma problemu z praca z innymi szklami(manipuluja elektronika obiektywu).Nie wiem jak jest z Tamronem.
Znalazłem dzisiaj serwis Tamrona w Polsce. Robią to jako podwykonawca dla Fototechniki. Dzwoniłem, rozmawiałem i cóż. Ceny za usługę niezłe. Korekta FF BF ok 70-80 pln - zastrzegają, że skuteczność nie jest 100-procentowa. Druga częsta wada - zespół przysłony - cena to - uwaga! - 600 złotych z robocizną.
cytat pochodzi z forum Canona, polecam cały wątek, zbyt dobrze tam nie piszą o serwisie Tamrona... http://canon-board.info/s...?t=18670&page=9
Co do Sigmy to tak jak pisał rafid78, kalibrują bezpłatnie obiektyw bez ingerencji w body ale trwa to ok tygodnia, do tego na Sigmę dostajesz 3 letnią gwarancję.
natura2008 napisał/a:
Powoli zaczynam łysieć od szukania odpowiedniego szkła.....
Mieszkając w 3mieście może warto potestować obiektyw za drobną opłatą - można wypożyczyć w Sigma ProCentrum (FOTO-NET Sopot).
jakie fotki? Jestem amatorem od bardzo dawna . Głównie przyroda i niezbyt duże makro (+reporterka z doskoku). Do tego celu mam już N70-300VR i nikkora 60/2.8, który w analogu przez wiele lat robił mi za standard i bardzo nie narzekałem na brak szerokiego kąta.
Z własnego doświadczenia wiem, że od biedy wystarczy mi 50mm po cropie, ale zawsze warto mieć te parę mm więcej z przodu . Marzeniem jest 24, czyli po cropie 35mm, ale w ostateczności może być węższa stałka.
Z nikkorów używałem przez parę tygodni N18-135, ale oddałem bo był zbyt "plastikowy". Obawiałem się, że za parę lat zostanie z niego tylko obudowa. Miałem też w rękach N18-70, ale nadal brakowało mi światła, a d80 na wysokim iso (pow. iso640) nie jest królem szumu.
Przeglądałem oferty nikona i niezależnych. Jasne zoomy nikona są za drogie, a ze stałek polecany jest tylko N35/2. Chętnie kupiłbym N24/2.8 ale podobno jakościowo przegrywa w porównaniu do T17-50/2.8 więc przestałem się nim interesować. N28/2.8 jeszcze ponoć gorszy od N24/2.8.
Pozostały więc szkła niezależne. Do rozważań wybrałem zoomy T17-50/2.8 i T28-75/2.8 (podobno lepszy od młodszego brata). Kupując je miałbym uniwersalne jasne szkło, ale pojawia się problem szybkości/celności AF i ewenetualnego BF/FF (a nie wiem, czy tamrony można dostrajać, czy też jedynie wielominutowe testy pozwalają cieszyć się w miarę dobrze ostrzącym egzemplarzem).
Z sigm jakoś nie widzę jasnego zooma polecanego tak często jak T17-50/2.8. Za to jest stałka 30/1.4 HSM. Ta stałka kusi głównie światłem i HSM (bardziej sprawny AF w porównaniu do Tamronów na śrubokręt?). Na optyczne.pl trochę zjechali tą stałkę i zastanawiam się , czym to było spowodowane. Czyżby egzemplarz z BF/FF ? W takim razie rozumiem, że optyczne.pl nie dostrajało szkła do body w centrum sigmy?
Jak sądzicie? Czy zakup dowolnej sigmy 30/1.4 nawet z BF/FF i oddanie do bezpłatnej kalibracji uczyni takie szkło ostrym od pełnej dziury, nawet jeśli wcześniej tak nie było?
Jak oceniacie serwis sigmy w Sopocie? Pomocni ludzie? Pomogą wybrać ostre szkło? Czy "pogryzą" amatora?
Jak oceniacie serwis sigmy w Sopocie? Pomocni ludzie? Pomogą wybrać ostre szkło? Czy "pogryzą" amatora?
Serwis Sigmy jest w Gdyni a nie w Sopocie i oni raczej nie doradzą jaki obiektyw wybrać. Za to usługi serwisowe polegające na likwidacji BF/FF robią dobrze. W Sopcie jest Sigma ProCentrum (FOTO-NET) i u nich można wypożyczyć lub kupić obiektywy Sigmy. Nie miałem przyjemności korzystać z ich usług więc nie wiem jak traktują klienta-amatora
natura2008 napisał/a:
Jak sądzicie? Czy zakup dowolnej sigmy 30/1.4 nawet z BF/FF i oddanie do bezpłatnej kalibracji uczyni takie szkło ostrym od pełnej dziury, nawet jeśli wcześniej tak nie było?
Na to bym nie liczył, BF/FF nie ma bezpośrednio wpływu na to jak ostre zdjęcia robi dane szkło, jeśli ustawisz ręcznie ostrość to możesz otrzymać ostre zdjęcie mimo BF/FF. W drugą stronę jeśli optyka będzie kiepska to mimo braku BF/FF zdjęcie nie będzie ostre
Jesli chodzi o Tamrona to jest to loteria BF/FF.Sigma lepiej sprawuje sie Nikonem, i nie ma takich problemow jak przy Tamronie.Polecana jest rowniez Sigma 18-50/2.8,ale nie wiem czy jest taka dobra jak Tamron.Ja ma Tamrona 28-75/2.8 bez BF/FF,ale kupilem uzywanego i poprzedni wlasciciel bawil sie w sklepie w testy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
(+reporterka z doskoku). Do tego celu mam już N70-300VR i nikkora 60/2.8, który w analogu przez wiele lat robił mi za standard i bardzo nie narzekałem na brak szerokiego kąta.
