Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Od razu mówię że nie ważne jak daleka będzie ta perspektywa ale 2000-3000 zł na obiektyw na pewno nie wydam... Interesuje mnie głównie półka obiektywów do 1000 zł.
Temat założyłem bo wyliczyłem sobie że
- kupiłem alfe200 za 1200 zł używaną razem z kitem kartą i torbą
- alfa jest w stanie takim jak kupowałem, bardzo dbam o sprzęt więc pewnie sprzedałbym ją za podobną kwotę jak ją nabyłem
- jeżeli chciałbym wymienić 18-70 na 18-55 to musze około 200 zł dopłacić = 1400 zł
- za 1400 zł jestem w stanie spokojnie kupić canona z kitem 18-55
Daj sobie spokój. Po co zamieniać 18-70 na coś co od jakości 18-70 będzie się róznić losowo? Chyba, że chcesz się przekonac, że jeśli cos Ci w najtańszych obiektywach przeszkadza, to będzie Ci przeszkadzało niezaleznie od napisu na takowym. I zdecydowac się wydac ten 1000 PLN na NIkkora 18-105 (chyba najtańszy z rozsądnych).
tomeusek, wyliczyłeś, że na obiektywach które juz zamierzasz kupić, przy zamianie na canona zaoszczędzisz 500pln-to istotny argument za zmianą. Skorzystaj jeszcze z dobrych rad RB:
RB napisał/a:
Dobrze jest popatrzeć jakie obiektywy Cię w bliższej lub dalszej perspektywie interesują.
RB napisał/a:
Pomyśl o konkretnych zastosowaniach i konkretnych szkłach a potem policz.
Jak policzysz , to dowiesz się czy warto zmieniać system, czy nie.
Zaczne się rozglądać za szkłami minolty bo widze że jest pare ciekawych pozycji...
Tzn. jakie?
Dlacz4ego Ty chcesz nagle kupic nowy obiektyw?
Sunders, nie to, abym namawiał na to Sony, ale naprawdę żadnego sensu nie widzę w wymianie taniego słabego kita na innego słabego kita i w zakupie plastikowej 50-tki Canona zamiast mimo wszystko trwalszej 50-tki Minolty.
Dośc ciekawe, że nie padła propozycja z wiadrem jeszcze tańszego Helio-złomu do fantastycznej a200
Akurat w szkłach do 1000zł można kupić niezłe Minolty. Można zamienić starego kita na nowego 18-55 DT SAM(przy odrobinie szczęścia za 200-250zł, a powinno być taniej bo dużo przybywa nowych na rynku wtórnym). Pomyślał bym także nad kultową Flintą Dziadka MAF 70-210/4 ( da radę kupić za 700-850 zł) która ma fenomenalną i niepowtarzalną plastykę i rewelacyjną jakość w stosunku do ceny. Jeżeli by ci styknęło parę groszy to kupujesz jeszcze MAF 50/1,7 i masz już niezłą szklarenkę którą już można nieżle focić . Myślę że trudno byłoby za podobne pieniążki kupić o podobnej jakości zestaw u Canona, także jak widzisz, dla chcącego nic trudnego .
Akurat w szkłach do 1000zł można kupić niezłe Minolty.
Zaczynające się od 16-18 mm? Zaiste? Tylko prosze bez wspaniałej Tamrolty 17-35
zentaurus napisał/a:
Myślę że trudno byłoby za podobne pieniążki kupić o podobnej jakości zestaw u Canona, także jak widzisz, dla chcącego nic trudnego .
Sądzę, że za bardzo podobne pieniądze kupi podoby zestaw niezłych używek do Canona. (hint- flinta to jest kochane szkło tylko dlatego że w tym systemie nie ma rozsadnego - $$$ - zamiennika...) Za to będzie niestety z mniejszą dozą kultowości i flintowatości ale może z działającym autofokusem...
A co niby co jest takiego złego w Minolcie 17-35/2,8-4? Akurat na APS-c spisuje się całkiem nieżle, jest dosyć ostre, ma ładne kolorki i jest jasne zaczynające się od 2,8. Za szkło które można kupić za 700zł jest całkiem OK. Co do flinty to podtrzymuję swoje zdanie, sam miałem to szkiełko i potwierdzam zdanie co do jakości, niestety faktycznie ma dość wolny AF. Jest to konstrukcja Leiki i nadal to szkiełko robi wrażenie i w dodatku ma stałą jasność f4. A propos RB, to jaki widział byś budżetowy zamiennik flinty za 700-800zł u Canona (oczywiście ze światłem f4)?.
A co niby co jest takiego złego w Minolcie 17-35/2,8-4?
Zakres. Jest co najwyżej średnio wygodnym szkłem. Nota bene za ok. 800 mozna ją wciąż kupic nową.
zentaurus napisał/a:
A propos RB, to jaki widział byś budżetowy zamiennik flinty za 700-800zł u Canona (oczywiście ze światłem f4)?.
Z f4? Żadnego. Za to trosze lepszych bądx gorszych zumów typu od 55-250 do 100-300 będzie. Nie sądzę, aby bardzo zmieniło to mozliwości fotogtraficzne na podstawowym, czysto amatorskim poziomie. Mowa o szkłach raczej młodszych od uzytkownika, co w wykonaniu minolty jest watpliwe (no, ode mnie te flinty sa jednak młodsze ). Mimo niezniszczalności te obiektywy juz własciwie powoli kończą swój długi i owocny żywot.
Po prostu jak się zakombinuje to jakis taki mocno kompromisowy zestawik kupi się w każdym systemie za dość podobne pieniądze.
Masz rację RB, w każdym systemie kupimy podstawowy zestaw wystarczający dla początkującego amatora. Co do flinty, sądzę że jeszcze w tej chwili ponad 20-letnie szkiełka budową i jakością biją dzisiejsze "plasticzane wytłoczki" na głowę.
Zdziwił byś się RB ile ciągle na rynku znaduje się Flint w doskonałym stanie technicznym jak "nówka".
Minolta AF 35-105/3.5-4.5 N I Minolta AF 100-200/4,5 to chyba też dość ciekawe okazy z tego o wyczytałem na necie
Miałem 100-200/4,5, to tak zwana mała "flinta", fajne szkiełko i w dodatku można kupić za 300-400zł. Niewiele ustępuje Flincie, stałe światło i świetne wykonanie, może tylko brakuje ogniskowych od 70-80, ale za tą cenę... Warto także rozpatrzyć MAF 24-105 lub 28-105, mają dość dobre ceny w stosunku do jakości. Warto pogrzebać trochę w starociach
Minolta AF 35-105/3.5-4.5 N I Minolta AF 100-200/4,5 to chyba też dość ciekawe okazy z tego o wyczytałem na necie
Nie znam. Ale pierwszy to dość niewygodne szkło na APS-C.
Proponuję zastanowić sieco Ci jest potrzebne a nie co jest dostępne tanio.
Czy chcesz zestaw:
KM 17-35
M 35-105
M 100-200
czy tez np
S 18-70
M 70-210
czy też
S 18-55
S 55-200
czy moze kąty widzenia obiektywów 17-35 Cie po prostu nie interesują?
czy moze kąty widzenia obiektywów 17-35 Cie po prostu nie interesują?
Zdecydowanie nie ! Ten zakres jest mi potrzebny... Trudno się czasem obyć bez szerokich kątów
Powiedziałbym że sony 16-105 byłby dla mnie najlepszy ale musze jakoś sobie poradzić bez niego...
Myśle że zostawie te 18-70 póki co i dokupie jakiś tele. Jakbym kupił tą małą "flinte" 100-200/4,5 to chyba luka między 70 a 100 nie przeszkadzałaby za bardzo nie ?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7365 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 02 Gru, 2009
oj strasznie będzie Ci przeszkadzać, ten zakres to najlepszy zakres w fotografii portretowej na aps-c, bez tego właściwie jak bez ręki
A tak na serio to musisz sam się przekonać, jednym bedzie szkoda, innym nie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. Myślę że trudno byłoby za podobne pieniążki kupić o podobnej jakości zestaw u Canona, także jak widzisz, dla chcącego nic trudnego 
.
