Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
O wszystkim juz pisaliscie ale chyba o jednej rzeczy zapomnieliscie, dla mnie o jednej z najwazniejszych przyczyn uzywania RAW
O tym ze czasami nie masz czasu na to aby ustawic aparat i masz tylko
kilka sekund na to aby zrobic serie zdjec ktorych nie mozesz powtorzyc pozniej...
I tu RAW jest zbawienny, ratuje ci d.........
Kiedy tak pomyślę o "silniku" mojej K20D, wychodzi że RAW z pełnym gamutem (dlaczego nikt o tym nie wspomniał?) daje z grubsza 1.2*3*2^12/2^8 = 57.6 RAZY więcej barw i odcieni niż JPG w standardowym sRGB. Z resztą to jest zaniżona wartość bo gamut urządzenia jest większy niż AdobeRGB
Płacąc kilka tysięcy złotych za aparat i kolejnych kilka/kilkanaście/kilkadziesiąt za obiektywy, można oczekiwać tego że zdjęcie będzie zawierało pełniejszy zapis rzeczywistości niż małpka za dwie stówy.
sRGB i 8 bitów na kanał mam w komórce
Tak, robię w JPG, szczególnie kiedy zdjęcie będzie pokazane tylko w Internecie albo na nim za bardzo nie zarobię
Gamuta niewielu widziało a jeszcze mniej go zna osobiście. RAW po otwarciu jest szary i brzydki w porównaniu z jpegiem leżącym tuż obok.
Przy takim żużlu czy generalnie reporterce nie ma ciśnienia na jakieś hiper-kolorymetrycznie oddane barwy z których da się wyczytać widma pierwiastków tworzących spaliny ani na super płynne gradienciki bez śladu bandingu. Liczy się sytuacja no i roboczogodzina. Jak się tym zarabia na życie to sprzedaje się to co biorą i za co płacą. Po co się dodatkowo babrać w głębokim kosmosie jeśli i tak cena będzie ta sama?
No i w tym zakresie rozumiem Dawida . Ale dla mnie jako hobbysty RAW to cały plac zabaw z karuzelami od adoba.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. Ale dla mnie jako hobbysty RAW to cały plac zabaw z karuzelami od adoba.