Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 06 Gru, 2009 Tanie FF: Używany 5D (mk1) czy A850
Witam,
myślę, że temat dotyczący konfrontacji tych dwóch puszek jeszcze sięnie pojawił.
Interesuje mnie wasza opinia co byście wybrali i dlaczego, dla kogoś kto chce zasmakować FF. Używane 5D w dobrym stanie można znaleźć w okolicach 4500zł, w okolicach 6000zł można dostać nówkę A850. Docelowa szklarnia to 135mm, 50mm, zoom 24-70, zoom 70-200. Zdjęcia o wszechstronnej tematyce, głównie człowiek - plenery, czasem studio.
Która z tych puszek zaoferuje lepszą jakość, większe możliwości i jest rozsądnym wyborem:)
Z racji ceny (body i obiektywów) optuję zdecydowanie za Canonem. Stary 5D nie jest tak wymagający dla optyki, więc jakość obrazowania będzie świetna nawet ze średniej optyki. Do tego możesz później dokupić doskonałe stałki np. 35L czy 24L.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Hmm, gdyby mnie bylo stac na CZ24-70, 135/1,8 i 70-200G to tez bym bral A850.
Ale skoro stac mnie nie bylo, to wolalem doplacic nawet ponad tys do puszki (MkII), bo to sie zwroci w tanszych obiektywach.
Mam blisko rok A 900, CZ24-70, SAL 70-200/2,8 + trochę szkiełek Minolty i jestem bardzo zadowolony. Ergonomia jak dla mnie super i duży przepastny wizjer. Według mnie aparat ten zaskakuje z czasem jak się z nim polubimy i poczujemy bluesa . Jeżeli planujesz taką szlarnię jak wyżej napisałeś to może być to fajny wybór. Oczywiście A900 posiada parę niedociągnięć takie jak większe szumy od Canona D 5II i parę drobiazgów ale cena, świetna wspólpraca z CZ wynagradza to. Nadmienię też że mimo nie jest to reporterska puszka to całkiem szybko i celnie działa AF(szczególnie z CZ 24-70/2,8).
Oczywiście to moja opinia, Canon D5 jako "klasyk" świetnie spisuje się jako roboczy wół na ślubach czy reportażach ale też ma "wołowaty"AF (w sumie nie każdy potrzebuje super szybkiego AF).
Szklarnia, zwłaszcza ta z wyższej półki to będą planowane wydatki na najbliższe lata, zamierzam zacząć od 50tki 1.4 oraz tele 70 - 200 f/4 z czasem 2.8.
Czy aż taka duża różnica jest w działaniu AF 5D a 5DmkII? I jak na ich tle wypada A900/850?
Dzięki wszystkim za sugestie.
Roznica miedzy 5D jesli chodzi o AF jest minimalna. W moim odczuciu w nowym jest on delikatnie szybszy i pewniejszy. Generalnie jednak powiem tak: do dynamicznych sportow sie nie nadaje. Poza tym jego slabosc jest demonizowana.
Alfy jesli chodzi o AF wypadaja dosyc podobnie. Moze sa minimalnie szybsze, ale za to w moim odczuciu zdecydowanie mniej pewne. Kilka razy mialem przypadek, ze aparat ustawil ostrosc, potwierdzal ja kilkakrotnie, a ja widzialem, ze jest zle. Chociaz tragedii takze nie ma. Co innego w trybie AF-C. Jak dla mnie - praktycznie nieistniejacy.
Tele 70-200/4. W Sony musisz wylacznie polowac na uzywana flinte 70-210/4. Obiektyw o bardzo przyjemnej plastyce, jednak ma slaby i glosny AF. Uzywki chodza obecnie za ok. 700zl. W Canonie masz 70-200/4L. Jesli chodzi o AF to jest niebo a ziemia. Ceno takze. Plastyka - flinta ma lepsza.
To może mam jakiś super egzemplarz? . :AF chodzi u mnie wyśmienicie i trafia w punkt, jak na potrzeby" niby" studyjnej puszki jest całkiem dobrze. Ja zaczął bym kupno od szkieł, jeżeli wybieżesz 5d to kup według mnie od razu jakieś 70-200/2,8 a nie bawić się w półśrodki. Pewnym argumentem za A 900 może być stabilizacja matrycy i co za tym idzie możemy "ustabilizować" wszystkie, nawet np. 50-tę czy inne wiekowe obiektywy.
Sony-CZ 135 1,8 to świetny obiektyw, na 1,8 znacznie lepszy od Canona 135 L na f/2, choć ten też nie jest zły, różnica w cenie uzasadniona, tak samo z 24-70 choć tu Canon już nie jest taki fajny, ale za to tańszy. Nie licząc makro, 50tki Canona na FF są trzy i każda się nadaje, Sony ma jedną 1,4, cena porównywalna jakość optyki też (oczywiście do 50 1,4 Canona). 70-200 Canon ma cztery a Sony tylko jeden z 2,8.
Bawiłem się trochę A900 i nie mam nic do zarzucenia AFowi, z moimi starymi Minoltami był szybki i celny, praktycznie się nie mylił, nie mogę porównać tego do Canona 5d mkII, gdyż tego miałem w rękach tylko z Sigmą 24-70 i to była totalna klapa, bez wspomagania AFa z lampy, trafiał co trzeci raz, ze wspomaganiem nie trafiał wcale. Myślę że to była wina Sigmy.
Czy brałbym A850? W tej cenie (około 6500) chyba nie, lepiej A900 za 7777, dla mnie A850 warty jest 5000, szkoda że nie ma wbudowanej lampy błyskowej, którą można by sterować bezprzewodowo innymi. Poczekałbym na premierę następcy A700, bo podobno ma też być FF, no i chyba będzie tańszy.
Czy Canon 5D? Wolałbym dołożyć do mkII.
że nie ma wbudowanej lampy błyskowej, którą można by sterować bezprzewodowo innymi. Poczekałbym na premierę następcy A700, bo podobno ma też być FF, no i chyba będzie tańszy.
A cóz to niby można wyciąć z 850 aby mieć jeszcze tańszego FFa? Zrobić matrycę FF z rozdzielczością 15 mln? Nie sądzę, aby tak to poszło. Mozna za to zrobic wciąż ciekawe body APS-C znacznie solidniejsze niż 550-tka.
RB, też tak uważam. Dalsze obniżenie ceny bez zmiany matrycy na mniej napakowaną (czego Sony nie zrobi) nie ma sensu. Mają wyciąć ten tak chwalony wizjer? Albo dać jeszcze wolniejszy procesor? Bez sensu.
No chyba, że jednak zdecydują się wsadzić tę matrycę od pełnoklatkowych Nikonów
RB, też tak uważam. Dalsze obniżenie ceny bez zmiany matrycy na mniej napakowaną (czego Sony nie zrobi) nie ma sensu. Mają wyciąć ten tak chwalony wizjer? Albo dać jeszcze wolniejszy procesor? Bez sensu.
Można wyciąć wiele, ale to nie tyle bez sensu co bez (na razie) odpowiedniego targetu. Nie sadze, że znajdzie się wielu chętnych do zakupu body o feelu i wygladzie 550 ale z matryca małoobrazkową. Jeszcze nie. Nie ma rozsądnego i naprawdę taniego pełnoklatkowego obiektywu... bo 24-105 to drozyzna w porównaniu z 18-55
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
. Jeżeli planujesz taką szlarnię jak wyżej napisałeś to może być to fajny wybór. Oczywiście A900 posiada parę niedociągnięć takie jak większe szumy od Canona D 5II i parę drobiazgów ale cena, świetna wspólpraca z CZ wynagradza to. Nadmienię też że mimo nie jest to reporterska puszka to całkiem szybko i celnie działa AF(szczególnie z CZ 24-70/2,8).
. :AF chodzi u mnie wyśmienicie i trafia w punkt, jak na potrzeby" niby" studyjnej puszki jest całkiem dobrze. Ja zaczął bym kupno od szkieł, jeżeli wybieżesz 5d to kup według mnie od razu jakieś 70-200/2,8 a nie bawić się w półśrodki. Pewnym argumentem za A 900 może być stabilizacja matrycy i co za tym idzie możemy "ustabilizować" wszystkie, nawet np. 50-tę czy inne wiekowe obiektywy.
